农行因名誉权纠纷成被告,因将担保人列为"老赖",法院二审这样判了，下面是市界投资汇给大家的分享，一起来看看。
贷款担保人黑名单
一笔5万元贷款，在贷款保证人在7年担保免责期后，仍被农业银行纳入了“老赖”名单，担保人遂将农行告上法庭。近日，裁判文书网发布了二审判决书。
3月3日，裁判文书网公布了《中国农业银行股份有限公司郸城县支行、黄萍民事二审民事判决书》的公告。公告称，农业银行郸城支行将黄萍以逾期贷款保证人的名义，将其纳入失信被执行人名单。但黄萍却表示自己在7年保证期限内，没有更换住址和联系方式，农业银行郸城支行并没有联系自己主张权利，并提出撤销将其纳入失信被执行人的诉求。
事件还要追溯到13年前。
2010年，单某某从农行郸城支行贷款5万元，期限为3年。黄萍以连带责任保证的方式为该债权提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，即2015年4月。
贷款到期后，单某某并未如期偿还农行郸城支行。随后，农行郸城支行将借款人单某某和黄萍一同纳入征信的黑名单。于是，黄萍将农行郸城支行告上法庭，要求法院确认其不承担5万元贷款的保证责任，同时消除自己的不良征信，并赔偿5000元的损失。
黄萍表示，自己在保证期间，农行郸城支行从未向自己主张过权利，自己的住址和电话均未改变。农行郸城支行作为专业贷款机构在诉讼时效期内并未行使追索权，致使债权消灭。
一审法院最终判定，黄萍对案涉贷款已超过保证期，不再承担保证责任。而农行郸城支行未及时核查黄萍已依法免除担保责任，导致对黄萍的征信作出不实记录及否定性评价，因此支持黄萍请求农行郸城支行向中国人民银行消除其不良征信记录的诉请。
一审法院认为，信用评价关涉个人名誉，民事主体享有维护自己的信用评价不受他人侵害的权利，有权对不当信用评价提出异议并请求采取更正、删除等必要措施。
但随后，农行郸城支行却以一审认定事实错误为由，重新将黄萍告上法庭。农行郸城支行认为虽然黄萍对案涉贷款已超过保证期间，但黄萍提供的征信记录所显示的信息为真实有效，并无采集错误，或者遗漏，所以不存在撤销该记录的义务。原审法院判决认定事实错误。
二审期间，因当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。法院二审最终判决，黄萍不承担单某某与农行郸城支行的5万元贷款的担保责任，农行郸城支行15日内消除黄萍关于本案的不良征信，但对于5000元赔偿则被驳回。案件受理费减半收取计250元，由农行郸城支行负担。
（文 | 赵晋 编| 孙月）
担保人上征信黑名单吗
被莫名提供担保，因借款人没有及时还款，还上了不良信用记录。近日，云南省富源县人民法院对这起案件作出判决，判定银行的该份农户借款合同对原告彭先生不发生法律效力；由银行于判决生效后15日内配合清除彭先生个人信用报告中的不实信息，并支付彭先生鉴定费用2700元。
2016年8月，彭先生前往当地一家银行申请贷款购房，但工作人员查询后拒绝了彭先生的贷款请求，理由是彭先生分别于2015年4月12日、2016年4月6日为张某在另一家银行的两笔贷款提供了担保，该贷款到期未还，导致彭先生存在不良信用记录。而彭先生发现自己并不认识贷款人张某、也未在该担保合同上签过字。后彭先生多次找该涉案银行协商沟通解决，银行也承认担保合同不是彭先生本人所签，而是一个长得像彭先生的人代签。
2017年1月20日，彭先生向中国人民银行申请查询了个人信用报告，报告载明：2015年4月12日、2016年4月6日彭先生为张某在某银行的借款提供担保，但彭先生并不认识张某，也没有与该银行签订过保证合同。无奈之下，彭先生将某银行告上法庭。
案件审理过程中，银行提交的借款合同经鉴定，担保人处的签名及捺印均不是彭先生本人所作出，借款人处的签名及捺印系张某作出。为此彭先生支付了鉴定费用2700元。
法院经审理认为，彭先生没有在银行的农户贷款借款合同担保人处签名，而系他人冒签，彭先生并没有作出为借款人提供担保的真实意思表示，故他人在农户贷款借款合同担保人处冒签并捺印的行为无效，该合同对彭先生不发生法律效力。张某在借款人处签名捺印，该合同对借款人张某仍然具有约束力。银行在办理借款时没有严格审查担保人身份信息的真实性，导致彭先生的个人征信有不实记录，银行负有将彭先生个人征信中的不实记录清除的义务。据此，法院作出如上判决。
本文源自人民法院报
更多精彩资讯，请来金融界网站(www.jrj.com.cn)
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"贷款担保人黑名单（担保人上征信黑名单吗）"：http://www.ljycsb.cn/dkzs/131300.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
