汇中财富贷款上门催收（网贷催收十天停止了）

北京朝阳41家P2P清退进程：有的及时完成兑付，有的仍在逾期中，下面是独角金融给大家的分享，一起来看看。

汇中财富贷款上门催收

作者 | 赵玉涛

来源 | 独角金融

“利息可以不要，本金可以损失”，刘露（化名）只想尽快“下车”。

今年3月26日，位于北京朝阳区的网贷平台汇中财富宣布短期内兑付能力丧失。此后，投资者们四处寻求解决方案。

意想不到的“收获”是，今年7月份，汇中财富第一期的兑付方案在千呼万唤中始出来，该平台给出了两种退出方式。

一是债券购物，即将债权兑换成积分，在指定商城购买商品；二是折换房产，即将债权抵充购房款，购买指定楼盘的商品房。两种兑付方案，本质上都是以物抵债。

公告一出，在汇中财富投资者群里引来关于兑付操作的质疑以及不满。刘露认为，方案一的债权购物，是投资者可以在汇中财富指定的“库购商城”中以债权换取物品，但质量难辨，且价格虚高。

针对折换房产兑付方式，汇中财富设置了1:1销债附加条件，也就是100万的房产，只能抵消50万的债权，还得再自己交50万元的现金。如果投资者要消除100万债权，就要额外掏100万现金，来换取名义上200万的房产。

“这个方案没有一点诚意，期待平台拿出更有诚意的方案”。刘露称。

黄梁一梦

孔尚任在他的《桃花扇》里有一句：“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了”，这可能是对P2P往事最好的诠释。

早在2007年，国内首家网贷平台正式运营，2012年到2015年迎来快速发展，随着2017年下半年监管趋严，网贷平台数量急剧下降。截至2019年12月，网贷之家数据显示，2019年正常运营的只有366家，停业转型平台有3354家。

随着相关政策的不断加码，除了一些无良的跑路平台，越来越多的网络借贷机构加入了良性退出潮（指虽停止网贷业务但未失联，兑付未终止）。

回顾P2P网贷平台的发展，从萌芽到野蛮生长再到清退，也不过短短十余年。“这个行业，没了。”一名做了七八年网贷平台的相关负责人感叹。

目前（截至今年4月6日），仅北京朝阳区累计公布的自愿退出且承诺结清的平台数量为41家。

退出名单分为三个批次，从第一批到第三批分别为16家、13家和12家。包括牧融世家、汇中财富、洋钱罐、鱼猫金服、丁点理财等平台。

来源：北京朝阳区金融纠纷调解中心官微

网贷业务终止但还需对广大投资人进行兑付，为了出清离场，一些平台运用了积分兑换、债权置换、折换房产等方式。

当然除了停业完全退出的，还有平台选择了转型，不过转型之路也并不好走。一些未退出的存量高的平台相关的出清工作仍在继续。

主动清退离场

第一期兑付方式基础上，汇中财富于近期公布了第二期退出方式——领取债权包，平台共发放8千万债权申请额度，分为A类和B类两种，额度分别为2千万和6千万。

来源：汇中财富官微

领取债权包后，权益归属于领取人，回款直接归属于领取人指定账户。领取后投资人有3种选择，要么自行催收，要么交由三方机构催收，或者由法院或仲裁委出具相应的法律文书。

今年10月份，汇中财富最新的通告显示了兑付进展情况：通过商城置换的有970人，置换的债权为0.47亿元；通过房产核销的有192人，债权置换为1.07亿元。

除了像汇中财富这种逾期的，在主动清退的41家平台中，还有及时兑付未逾期的情况。

鱼猫金服根据不同的项目分期进行还款，2019年12月，鱼猫金服公告显示已经完成全部项目的本息兑付工作，无一逾期。

来源：鱼猫金服官微

同样的情况还有厚金贷，2020年12月，其发布的网络借贷业务余额清零公告显示，厚金贷使用自有资金和实缴资本分七批完成了全额本息兑付工作，实现了结清退出。

转型，前途艰难

2019年互金整治办与网贷整治办联合发布的《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》中提到，坚持以机构退出为主要工作方向，同年召开的网络借贷风险专项整治工作座谈会指出，对于少数在资本金和专业管理能力等方面具备条件的机构，允许并鼓励其申请改制为网络小额贷款公司、消费金融公司等，为网贷平台转型提供了一个方向。

在政策的指引下清盘良性退出成了很多平台的首选，良性退出方式包括转型、停业和暂停发标3种类型。网贷之家的数据显示有约76%的机构选择停业退出，有约3%的的机构选择了转型。

来源：网贷之家

在累计41家P2P平台中，洋钱罐退出后转型为小额贷款公司，当然也经过了一番准备。首先要过的就是牌照这一关，无牌放贷即为非法放贷。在明确了P2P平台的转型方向之后，监管部门对牌照转让设置了较高的门槛。

洋钱罐是如何做的呢？先从昆仑万维(300418.SZ)的一份转让全资子公司股权的公告说起。

2019年5月，昆仑万维拟将旗下持牌经营的网络小额贷款公司——乐云小贷以53,000万元的对价转让给北京岱坤科技有限公司（以下简称“岱坤科技”）。但是一直未获批复。

2020年7月，昆仑万维又发了一则公告，拟终止转让乐云小贷的股权，以乐云小贷为主体和关联方北京锋泰科技有限公司（以下简称“锋泰科技”）合作，开展小额贷款相关业务。

值得注意的是锋泰科技是之前拟受让方岱坤科技的全资子公司，昆仑万维转让股权不成转而和岱坤科技的子公司开展合作，一样可以依托乐云小贷的牌照开展业务。

洋钱罐由北京瓴岳信息技术有限公司（以下简称“瓴岳科技”）运营，此次合作和洋钱罐有什么关系呢？从公司的控股股东和实控人可以窥见端倪。

企查查数据显示，岱坤科技的控股股东和实际控制人是周亚辉，持有66.7%的股权，和瓴岳科技的控股股东和实际控制人是同一人。如此一来洋钱罐曲线获得了牌照，直接推动了其业务转型。

2020年10月，公司官网上媒体新闻一栏显示，洋钱罐已正式开启转型之路，成为持牌金融机构服务者。资产端的资金来源从C端逐步到B端，并通过与银行合作，上线银行存款产品。

当然除了洋钱罐还有其他平台像桔子理财、拍拍贷等选择了转型，只不过对绝大多数平台来说，由于实力不够满足不了相关约束条件，只能黯然离场。

问题平台现状如何?

北京地区多数存量小的平台清退时间比较短，不过一些存量高的百亿、十亿级的平台还在出清过程中。

道口贷2020年10月份的运营数据显示，其借贷余额为7.45亿元，出借人数量为3.72万人。2020年度数据显示，道口贷在贷余额下降3.91亿元，出借人数减少1682人，但显然相关的兑付工作还未完成。

今年10月22日，人人贷启动第三批兑付，兑付比例为25%。据了解，该平台实际到账已达净本金的75%。不过从官微发布的一批批逃废债人员名单可以看出，其向借款人追讨债务之路并不顺利，出清工作还在继续。

你有踩过网贷平台的“雷”吗，是否如约获得了兑付，评论区留下你的故事。

网贷催收十天停止了

来自漓东微报

企业向银行举借巨额贷款后无力偿还造成银行不良贷款率飙升，危及金融市场稳定，在冗长的官司和可能发生大量折损的“保底”手段之外，还有什么自救途径？法律为我国金融市场健康稳健发展做了哪些高瞻远瞩的规划？2020年5月22日在某国有银行桂林分行总部的一间会议室里办理的一起特殊程序案件，为人们揭开了这个谜题的一角。

多金项目变债务窟窿

近1.6亿元贷款及利息难追回

桂林市国展购物公园项目是依托桂林甲天下国际会展中心建设起来的一项规模庞大的综合地产项目，涵盖商超、购物中心、美食中心、电子产品广场、商住楼、甲级写字楼等多种服务业态，占地面积超过1.7万平方米，自建成以来为桂林市居民及各类经营者提供了丰富的生产、生活场景，极大地促进了桂林经济的发展。2012年12月及2013年3月，项目开发商某投资公司（以下简称某公司）以购物公园物业为抵押，分别向某国有银行桂林分行申请了共计2.1亿元贷款，用于该项目的开发建设，随后南城百货、百胜餐饮集团等一批国内外知名企业陆续入驻，为项目带来了丰厚回报。

近年来国内电商平台兴起，实体经济受到广泛冲击，国展购物公园经营方某公司公司经过多次改型失败，经营状况一落千丈，从原来的纳税大户变成入不敷出的欠债大户，对该银行的还款义务也已长期未正常履行。经双方多次沟通，某公司确定仍未清偿的1.53亿元贷款本金及利息、罚息等共计近1.6亿元的债务已无法继续偿还，该银行经过慎重研究，决定依照《合同法》第六十七条行使不安抗辩权，让某公司提前清偿剩余债务。

某公司愿意依照贷款合同的约定，以抵押的国展购物公园相关物业进行拍卖，偿还银行欠款，但是这需要司法拍卖程序予以实现。根据诉讼法规定，如此巨额的债务纠纷诉讼必须由中级以上人民法院适用普通程序管辖，同时根据国有银行内部规定，对于有担保人的债权，银行在寻求普通诉讼途径司法维权时，还需一并起诉担保人，因此担保人的态度又影响着各诉讼环节能否顺利推进。

基层法院高水平释法

给大消耗官司指出化解新思路

诉前调解阶段银行从该债务的担保人处明确获悉，其已丧失履行担保义务的能力且不愿配合调解，如此一来本案一旦进入实质庭审阶段，很有可能会进入二审，审理期限预计将长达一年以上，估算诉讼费用将高达数十万元。另一方面，根据以往的经验，漫长而纠缠的诉讼往往会给相关项目带来极大负面影响，给数百户经营者和桂林构建良好营商环境的重要工作造成难以预料的后果；而从某公司公司的角度来看，一旦败诉则需要额外承担起不菲的诉讼费用，这必将进一步加剧该企业本已恶化的经济状况。

为了避免进一步加重各方困难，该银行在努力寻找其它途径解决纠纷的过程中了解到，新修订的《民诉法》新增了关于实现担保物权的相关程序，而适用该程序的案件可由基层人民法院管辖。于是银行立即来到桂林市七星区人民法院进行咨询。

七星区法院民事审判庭庭长秦斌法官对银行的咨询作出了详细解答。他告知，实现担保物权程序在2012年《民诉法》修订时被编进了该法的“特别程序”章第一百九十六条，该程序源自《物权法》第一百九十五条第二款的规定，即“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”该特别程序的内容是：担保物权人依照物权法等法律，可以向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出申请，实现担保物权。

依据该条法律，实现担保物权仅需要申请及提供简单材料，而不用再经过当事人协商处理抵押物，协商不成只得通过诉讼处理的程序了。并且该程序还不同于一般简易程序诉讼案件，它没有开庭过程，也不经过举证、质证和法庭辩论等环节，仅需法院对申请行为进行形式审查，询问当事人意见，核实担保财产的可执行性，便能直接裁定予以执行。因该特别程序只涉及担保物权，则避免了将担保人等非物权人牵涉进来，使得办案过程极为简便，所需时间极短，几乎不需额外负担诉讼费用。

结合本案当中债务纠纷双方就通过实现担保物权来抵偿债务已达成较高合意，且案件结果影响面较大等实际情况来看，采用该特别程序是一项效益更高的解纷途径。

法官的释法为这起债务纠纷拨开了迷雾，带来了高效、经济、快捷的理想答案。该银行随即向市中院提出撤案请求，并同时向七星区法院提起了实现担保物权申请。

司法主动服务“带法庭”进银企

解纷效益“特别”加“特好”

2020年5月20日，七星区法院接受前述银行实现担保物权的申请，经审查确实符合适用特别程序，法院按照其它特别程序案件收费标准收取诉讼费50元，随后将该案移送至民事审判庭办理。

主办法官秦斌阅卷后发现，涉及申请案件的十多名某公司股东住所地分散，办理审前授权等准备工作比较复杂，且考虑本案对金融企业具有较强的普法教育意义，于是决定采用巡回审判的形式，到银行的桂林分行总部去现场审理该案。

仅经过一天时间准备，秦法官和书记员带着国徽走进了银行总部的办公大楼。

一间简易却不失庄严的“银行临时法庭”在人们好奇的目光中开庭审案，申请人和被申请人接受询问前所需的全部准备程序在“法庭”隔壁的办公室里一次性便处理完毕，首先就有效化解了当事人“几头跑”费时又费力的困扰。

其次审理过程特别简便。在执法记录仪的监督下，法官严格依照法定程序对被申请就申请执行异议、担保财产物权瑕疵、被申请人义务履行资格等全方面的问题进行了充分询问，申请人也发表了关于担保物权实现方式等事项的意见，书记员均一一记录在案。被申请人代表及代理人，申请人代理人及该银行行长、副行长、法务部等十多名案件相关人员和金融企业负责人参与或旁听了案件审理。

经过半天时间，这起巨额债务纠纷便完成了实质审理，银行负责人和被申请人代表紧紧握住法官的手，反复地表示着感谢。

6月2日，该案审结，七星区法院裁定拍卖、变卖抵押人的抵押财产，翌日即交付强制执行。

据申请人的负责人介绍，运用特别程序实现担保物权来解决不良贷款纠纷还是该行的首次尝试，原本要裹入漫长诉讼的案件没想到只用了11天就审理完毕，数十万元的诉讼费用变成50元，加上法院竟然‘带着法庭’来到银行办案，这一桩桩前所未见的景象极大地震撼了他们的心灵。

该负责人说：“我们更加坚信中国的法律和司法体系有能力保障金融市场的健康成长！”

被申请人对此案的办理也有很高满意度，其中最主要的就是免除了作为债务人的被申请人在一般诉讼程序中败诉后，不得不背上的高额诉讼费等新债务。同时减轻了应诉过程中反复奔波的劳累，有利于将他们尽快从债务中解脱出来，轻装上阵，更好地投入生产经营。

主办人秦法官在谈到这次案件的审理经历时，也不免激动。他说：“过去我们在一些小微案件中也尝试建议当事人使用特别程序实现担保物权，取得了比较好的效果，但是适用在标的额这么大的案件中，不管是理论还是经验上我们都还是做了一些自我突破。5月15日刚刚在桂林市七星区人民法院举办了全市‘司法服务银企，防范化解金融风险’的交流座谈会，不过十天我们就用实际行动履行了‘司法服务金融，司法服务地方经济大局’的郑重承诺。因此这起案件的顺利办理不仅是基层法院适用理论难度较高的新修法律条文处理疑难复杂案件的实践，更是向全市人民展示了党的审判机关用专业知识、专业举措护一方平安、保一方发展的决心、担当和智慧！”

银行业承担着为经济发展提供主要金融保障的社会责任，而一旦发生债务纠纷则往往牵一发动全身，对地方金融稳定和银行的正常经营造成不利影响，各银企亟需在法律框架内为他们提供更为便利、高效的司法手段保障其合法权益，而这也正可能是各级人民法院不断改革司法手段服务金融的着力点。