贷款集中度严重超标、沦为股东“提款机”，部分中小银行治理缺失暗藏风险，下面是第一财经给大家的分享，一起来看看。
商业银行贷款集中度
单一最大客户的贷款集中度高达60%以上，前十大客户、集团客户的贷款规模，更是占到资本净额的90%甚至130%——严重超标的贷款集中度，正在成为个别中小银行巨大的潜在风险诱因。
监管信息显示，仅2019年4月份以来，广西、河北、内蒙古、安徽等地的多家银行，因为贷款集中度超标被监管处罚，其中不少是村镇银行、农商行、城商行等中小银行。
虽然监管并未披露具体信息，但一些中小银行贷款集中度超标已经较为严重。辽宁一家城商行，2018年底的最大一家借款人借款余额达到该行资本净额的66%，超过监管上限（15%）51个百分点。
第一财经记者梳理发现，严重超标的贷款集中度，很多是由关联交易引发——借款人与银行往往存在千丝万缕的联系，一些企业既是银行的大客户，也是银行股东。
“银行业务违法违规，跟公司治理缺陷有关，内部管理、制度流于形式，董事会没有人发声，很容易引发治理问题。”某城商行人士对第一财经记者说，在商业银行治理中，股权是关键因素，股权过度集中，容易引发大股东控制，而太分散则导致内部人控制，从而引发重大风险。要提高中小银行治理水平，必须完善股权管理。
而在包商银行被接管后，央行、银保监会亦表示，将会不断加大对中小银行的政策支持，推动中小银行进一步完善公司治理。
多家银行贷款集中度超标
河北银保监局5月7日披露，保定一家农信社由于违规授权，导致单一客户贷款集中度超过10%等问题，被罚款50万元，一名责任人被警告、取消任职资格两年。
此前一天，内蒙古自治区一家村镇银行，因单一客户贷款集中度超标，被当地监管罚款30万元。
而广西银保监局更是在6月4日、6日两天内，一口气公布了22份行政处罚决定，多数是因涉事银行未对集团客户统一授信、未能有效反映集团客户授信集中风险。其中，柳州银行、桂林银行两家城商行，分别被罚20万元。
农商行、城商行等中小银行，贷款集中度超标受罚屡见不鲜。早在2018年12月，葫芦岛银行因为违规转让信贷资产、授信集中度超标连吃两张罚单，共计被罚58万元；而关联度和集中度指标严重超标、提供虚假报表的攀枝花商业银行，更是被罚385万元。
相对于国有大行、股份行，贷款集中度过高对中小银行的风险更大。虽然监管并未披露具体信息，但在城商行、农商行、村镇银行等中小银行中，贷款集中度超标的情况已经颇为严重。
以受到监管处罚的柳州银行为例，截至2018年底，该行前十大单一客户中，贷款集中度最高达11.75%，前十大单一集团客户中最高的更是达到23.79%，对应金额36.44亿元，最低的也达到5.14%，涉及金额7.87亿元。该行前十大集团客户贷款余额138.1亿元，占比高达90.19%。
所谓“贷款集中度”，是指贷款占银行资本净额的比重，单一客户、单一集团客户贷款集中度的监管上线分别为10%、15%。据此计算，柳州银行上述单一客户、单一集团客户贷款集中度，已经超过监管上限1.75个、8.79个百分点。
相较于柳州银行，个别城商行的贷款集中度更高，单一集团授信规模达到了银行资本净额的60%以上。本溪银行年报显示，截至2018年12月底，该行前十大客户贷款总额22.3亿元，占比12.12%，排名第一的客户贷款余额7亿元。由于没有披露净资本等数据，其贷款集中等情况无法得知，但在同期，本溪银行资本充足率仅有6.37%。根据年报数据，总资产约363亿元、贷款余额183.9亿元，即便该行总资产全部为风险资产，其净资本也不超过25亿元（资本充足率＝资本净额／风险资产）。据此计算，本溪银行第一大客户的贷款集中度，可能已经远远超过15%的监管要求。
丹东银行的贷款集中度更高。截至2018年底，该行第一大借款人为丹东港集团有限公司（下称“丹东港”），贷款余额47.39亿元，占全部贷款比重10.78%，占资本净额的比例达到66%。
而更为惊人的是该行前十大借款人贷款比例。截至2018年底，该行前十大客户贷款余额共计96.8亿元，在全部贷款中占比高达22.01%，占资本净额的比例更是达到惊人的134.79%。
贷款集中度超标源于关联交易多发
第一财经记者梳理发现，违反监管规定获得大量贷款的企业，往往与对应银行存在千丝万缕的联系，一些企业既是银行的大客户，也是银行的重要股东。
根据监管处罚决定，攀枝花商业银行贷款集中度超标被罚，起因就是关联交易管理不到位。
3月以来，义乌农商行、泉州银行、临商银行、长沙银行等多家中小银行，都因向关系人发放信用贷款、重大关联交易未经董事会审批、违规关联交易等原因，被监管密集处罚。
由于缺乏披露，上述银行违规关联交易的详情无从得知。但从公开信息来看，一些银行关联交易虽然并未违规，但却是贷款集中度超标、触及监管红线的主要原因。
评级报告显示，2018年3月底，宝塔石化集团有限公司（下称“宝塔石化”）银行授信中，最多的是甘肃银行50亿元，已使用43亿元。同期，该行资本净额为289.5亿元。据此计算，该行对宝塔石化的贷款虽未超标，但贷款集中度（14.85%）也已接近上限。
而宝塔石化正是甘肃银行股东。阿里拍卖平台曾在2018年11月发布一则拍卖公告，当年12月，银川中级法院在对宝塔石化持有的甘肃银行10054.1667万股份进行拍卖。
柳州银行同样如此。该行前十大借款人中，至少有4家是其主要股东。年报数据显示，截至2018年底，柳州东通投资发展有限公司（下称“柳州东通”）借款余额10亿元，为并列第二大单一客户。此外，柳州市建设投资开发有限责任公司（下称“柳州建设”）、柳州东城投资开发集团有限公司（下称“柳州东城”）、柳州市投资控股有限公司（下称“柳州投控”），借款余额分别为8亿元、7.08元、5.98亿元。
该行前十大集团客户中，亦有一家是柳州银行股东，为柳州城市建设投资发展集团有限公司（下称“柳建集团”），借款余额36.44亿元，贷款集中度为23.79%，在该行集团客户中借款最多。
而上述5家企业及企业集团，均是柳州银行的主要股东、间接股东。根据披露，柳州东城、柳州东通、柳州建设各持有该行4.87亿股，持股比例为10.65%，均为并列第一大股东；柳州投控则持有2.62亿股，持股比例5.74%。
柳建集团虽然没有直接持有柳州银行股权，但其下属企业却是柳州银行重要股东。截至2018年底，柳建集团全资子公司柳州城市投资建设发展有限公司（下称“柳州城建”）持有柳州银行约3.99亿股，持股比例为8.74%。
银行公司治理失衡
贷款集中度过高，给银行的资产质量带来了不小的潜在风险，而部分银行风险可能已经触发。
甘肃年报数据显示，截至2018年底，该行不良贷款余额36.88亿元，不良率2.29%，同比大幅增肌14.23亿元、上升0.55个百分点。而在此前，该行个别大客户的贷款风险可能已经暴露。
在甘肃银行大量贷款的宝塔石化，下属宝塔财务公司在2017年票据兑付违约后，实际控制人孙珩超涉嫌犯罪，于2018年11月被采取强制措施。当年12月20日，孙珩超被公安机关正式逮捕。此前，宝塔石化债务已经多次违约。
柳州银行同样面临这种情况。截至2018年底，贷款余额约7.5亿元、占该行贷款余额1.35%的第六大借款人广西中旭房地产开发集团有限公司（下称“中旭地产”），在该行的贷款已经全部列为关注类。根据启信宝信息，中旭地产目前累计风险项目多达965个，2018年以来，已经多次被法院列为被执行人，并与多家银行发生诉讼。
而在丹东银行大量借款的丹东港，2017年12月债务违约之后，债务危机迅速爆发。2019年4月12日，丹东银行等多家银行提出对丹东港的重整申请已经被法院裁准。
屡屡发生的违规关联交易暴露了中小银行的治理问题。早在2017年底，原银监会高层就曾指出，城商行法人治理、风控滞后，形成了很多显性或隐性的金融风险。有些城商行公司治理能力薄弱，个别银行大股东将银行视为提款机，通过各种手段套取资金。
“上世纪末以来，中国银行业治理取得了相当的成绩。但是，银行业尤其是数量众多的中小银行，公司治理仍存在不少缺陷，成了诸多重大风险的根源。”有业内资深人士向第一财经记者分析，目前中小银行基本都建立起了股东大会、董事会、监事会、高管层的公司治理架构，但形似而神不似，没有产生应有的效果。
他认为，首先，董事会组成不尽合理。部分银行的董事会，经营层占优势地位，董事会丧失了对经营层人员的有效监督；其次，审计、风险、资产负债管理委员会等董事会专业委员会，基本流于形式，未能对风险管理产生应有的影响；再次，董事会与高级管理层之间的职权划分不清，监事会不涉及具体部门管理，加之人员和经费缺乏，难以保障监事会工作的持续开展，对董事会、高管层形成有效的监督约束。
资料显示，柳州银行共有11名董事，除了三名独董之外，其他几乎全部来自股东单位。其中，柳州市金融投资发展集团（下称“柳州金融集团”）、柳州东通、柳州城建分别占有两席，柳州东城、柳州投控各占一席。
在这样的董事会格局下，主要股东“纷纷”从柳州银行贷款。如柳州银行董事长、行长，均在柳州金融集团任职，其全资子公司柳州市金投资产经营管理有限公司，2018年底在该行的贷款余额为10亿元；柳州东城法定代表人、总经理，还在广西柳州市轨道交通投资发展集团任职，后者亦在柳州银行贷款10亿元；此外，柳州投控相关高管还是柳州北城投资开发集团（下称“柳州北城”）主要负责人，在该行贷款总额13.78亿元。
根据上述数据，仅按集团客户口径计算，截至2018年底，柳州银行上述关联方贷款规模就超过60亿元，接近其资本净额的45%。柳州银行上述股东均为当地国企。
相对于柳州银行较为透明的披露，个别中小银行公司治理存在的问题更为隐蔽。根据监管披露，河南淮阳中银富登村镇银行存在股东以非自有资金入股，并以质押形式代持股权，而被监管罚款20万元。
类似例子并不鲜见。监管处罚信息显示，2018年以来，河南淇县中原村镇银行、湖北巴东农商行等中小银行，因违规接受本行股权质押提供授信，而被监管处罚。
“贷款集中度、关联贷款很容易核实，肯定逃不掉监管检查。为了逃避监管，就要想别的办法，正常业务只是做做样子。”某大型城商行董事长对第一财经记者说，为了应付监管，大量资金通过同业、资管，层层嵌套、违规转移出去。
而违规业务通过层层嵌套规避监管，此前已有先例。原江西银监局2017年6月就曾披露，当地某城商行借道同业转让不良资产、借道同业接受本行股权质押。
“银行业务违法违规，往往跟公司治理缺陷有关，有些银行管理层超期限任职，干的时间太长了，内部管理、制度流于形式，董事会也没有人发声，权力缺乏制约，很容易引发治理问题。”上述城商行人士说。
银保监会也在2019年4月的一份通报中称，部分机构关联交易控制不足，未制定关联交易管理制度，关联方授信余额未纳入全面授信管理，甚至通过不当关联交易进行利益输送：某农商行向9户关联人发放2.46亿元贷款，利率明显低于该行平均水平。
“出现风险并不都是治理问题，但公司治理失衡，一定会引发风险。”某上市银行人士对第一财经记者称，公司治理失衡、高管权力缺乏制约，很容易引发利益输送等风险隐患。
股权管理是关键
广西银保监局2019年3月6日公布的一则处罚信息显示，因股东以非自有资金入股当地某城商行被罚款45万元。不过，处罚决定未披露涉事股东具体信息。湖北一家农商行也因对员工以非自有资金入股审核不严，遭到监管处罚。
银保监会就曾在4月底通报，少数机构部分股东通过违规筹资、资质造假、委托代持等方式入股；少数股东集团突破入股机构家数限制形成“资金系”，某公司通过关联公司入股19家农合机构，最高实际持股比例超过40%。
“在商业银行治理上，股权是一个核心因素，处理不当，很容易引起所有者缺位，或者大股东控制问题。”上述城商行人士说，股权过于集中，会形成大股东控制，过于分散，则有可能出现内部人控制。
上述资深人士也认为，目前中小银行内部人控制问题较为突出。部分地方财政、国有企业仍在地方中小银行中占据绝对控股地位；一些中小银行股权高度分散，缺乏实质性的控股股东，容易产生内部人控制问题，造成治理失误和道德风险。
他还认为，一些中小银行股权管理存在短板，难以遏制大股东控制。部分民营资本入股，并不满足于停留在财务投资、获取利润分红，而是希望谋求对商业银行的控制权，或能够对其经营决策产生重大影响，进而为企业自身的扩张提供足够的信用支持，部分民营股东通过隐蔽的资本运作手段来达到逃避监管的目的。
股东一家独大的情况在个别中小银行表现突出。第一财经记者获得的一份资料显示，某城商行前八大股东中，七家为该行所在地的国有企业，加上当地财政局持股，当地国资持有该行合计70%以上股份。
2017年监管信息就曾披露，浙江某村镇银行在未经批准的情况下，变更持股比例5%以上的股东，山东某农商行也在同年发生类似问题。
“被大股东控制后，银行就变成了为大股东服务，而不是为全体股东服务。”上述城商行人士说，如此一来，就容易滋生违规关联交易、利益输送等问题，如果大股东资金需求急剧增加，还会引发风险。如果出现内部人控制，也会导致管理层为谋求自身利益而引发风险。
银保监会上述通报也指出，少数机构股东通过隐性关联谋求控制主导经营，越权干预机构经营，服务自身利益；甚至指使机构向其发放贷款后拒不归还，恶意“掏空”机构，将其作为自身“提款机”。
采访中，上述业内资深人士建议，中小银行董事会应积极承担股权事务管理的最终责任。注重对股东资质的审查，准确识别关联方并加强关联交易管理，完善内部控制体系、建立合理的薪酬激励制度、加强“三会一层”的协作等，提高中小银行治理水平。
商业银行前十大贷款集中度
全面注册制正式落地，湖州银行上市申请平移至上交所受理，本次拟募资近24亿元
《中国科技投资》龙敏
近日，湖州银行股份有限公司（以下简称“湖州银行”）主板上市申请已获上海证券交易所（以下简称“上交所”）受理，本次拟发行不超过3.38亿股，占发行后总股本比例不低于25%，融资金额23.98亿元，发行后募集资金将在扣除发行费用后全部用于补充湖州银行资本金。
作为湖州市唯一具备法人资格的城商行，湖州银行为湖州市资产规模最大的银行，其存、贷款规模在湖州地区中小银行的市场份额均位列首位。记者注意到，贷款业务亦成为湖州银行信用风险的主要来源，前五大行业贷款在全部公司贷款中占比89%，行业集中度较高。除此之外，全面实行股票发行注册制（以下简称“全面注册制”）虽已正式落地，但银行上市仍需获得监管部门认可。
对此，湖州银行向《中国科技投资》记者回复：“本行的行业政策秉承与国家产业政策相符合、与所在地区经济发展状况相适应的原则，对于国家政策鼓励的行业做好支持，对于经济发展重点领域有所侧重，做好统筹兼顾的平衡发展。本行将根据上交所及证监会相关要求，按照公司既定战略，持续推进上市工作。”
前五大行业贷款集中度较高
招股书显示，湖州银行成立于1998年，由湖州市原11家城市信用社和农村信用社股东、湖州市财政局等7家企事业法人单位共同发起设立，是湖州市本土唯一具备法人资格的城商行。2010年3月，湖州银行由“湖州市商业银行股份有限公司”更为现名，湖州市政府为湖州银行实际控制人。
早在2019年，湖州银行即启动上市工作。2019年3月，湖州银行向浙江证监局递交了辅导备案公示文件，由中金公司担任其首次公开发行股票的辅导机构。此后在2019年6月、9月、12月，湖州银行共进行了三期辅导工作。
截至2022年6月末，湖州银行总资产、贷款总额和存款总额分别为1102.96亿元、607.39亿元和802.16亿元。招股书介绍，湖州银行存、贷款规模在湖州地区中小银行的市场份额均位列首位，同时是湖州市资产规模最大的银行。
其中，贷款业务为湖州银行最主要的营收来源。数据显示，2019-2021年及截至2022年6月末，湖州银行贷款和垫款利息收入分别占当期利息收入的71.13%、70.40%、67.61%、69.27%。
然而，贷款业务亦是湖州银行信用风险的主要来源。截至2022年6月末，湖州银行投向前五大行业的贷款占全部公司贷款的89%，行业集中度较高，前五大行业分别为制造业、水利和环境及公共设施管理业、租赁和商务服务业、批发和零售业、建筑业，占比分别为38.05%、14.84%、14.33%、12.86%、8.92%。
湖州银行在招股书中表示，“如果上述行业受宏观经济环境或国家政策的影响而出现显著衰退，则可能导致本行在这些行业的不良贷款增加、不良贷款率上升，从而对本行的财务状况与经营业绩造成重大不利影响”。
从资产质量来看，近年湖州银行不良贷款率有所下降，但不良贷款余额整体呈上升趋势。数据显示，2019-2021年及截至2022年6月末，湖州银行不良贷款率分别为1%、0.84%、0.78%、0.68%，不良贷款余额分别为3.57亿元、3.70亿元、4.19亿元、4.12亿元。
与此同时，湖州银行资本充足率指标亦呈下滑趋势。截至2022年9月末，湖州银行核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为8.62%、10.26%及13.34%，较2021年末分别下降0.18、0.4以及0.1个百分点。
对此，湖州银行回复《中国科技投资》记者称：“本行是湖州市唯一一家法人城商行，也是境内第三家赤道银行。本行坚持合规审慎经营和培育审慎的信贷管理文化，发挥当地银行‘人缘、地缘、业缘’的优势，在资产质量方面持续保持银行同业领先。”
“本行的行业政策秉承与国家产业政策相符合、与所在地区经济发展状况相适应的原则，深耕本土、服务实体，对于国家政策鼓励的行业做好支持，对于经济发展重点领域有所侧重，做好统筹兼顾的平衡发展。目前，本行已通过行业分类管理和限额管理等方式致力于形成合理的客户比例和贷款行业结构。”湖州银行进一步表示。
注册制下能否率先上市？
目前，浙江省已有4家A股上市银行，包括1家股份行浙商银行（601916.SH），2家城商行宁波银行（002142.SZ）、杭州银行（600926.SH），以及1家农商行瑞丰银行（601528.SH）。
当前在A股排队的拟上市银行中，浙江省仅有湖州银行在列。湖州银行本次若顺利通关，将有望成为浙江省第5家A股上市银行、第3家A股上市城商行。
2月17日，证监会发布全面注册制相关制度规则，意味着经过四年在科创板、创业板和北京证券交易所试点后，全面注册制改革正式落地，后续由交易所受理主板企业的首次公开发行股票、再融资、并购重组申请，而此前已经在证监会递交相关申请的主板在审企业需要在规定时间内向沪深交易所再次申报。
为做好发行上市审核工作有序衔接、平稳过渡，根据规定，沪深交易所于2月20日至3月3日，接收主板首发、再融资、并购重组在审企业申请，并按在中国证监会的审核和受理顺序接续审核。自3月4日起，开始接收主板新申报企业申请。
3月14日，沪深交易所再次发布通知称，为确保全面注册制相关工作顺利推进，其分别联合中国结算上海分公司/中国结算深圳分公司、中证金融定于3月18日组织开展全面注册制发行业务通关测试及交易业务全网测试。
从近三年中小银行上市情况看，2020年，仅有厦门银行（601187.SH）1家银行在上交所主板上市；2021年，中小银行上市进程加快，有4家银行完成上市；2022年亦只有兰州银行（001227.SZ）登陆深交所主板。
随着全面注册制正式落地，主板在审企业陆续“平移”至沪深交易所受理。截至3月9日，此前在证监会排队上市的11家中小银行，除了重庆三峡银行股份有限公司，其他10家银行均完成相关“平移”工作。其中，上交所主板新受理5家银行，深交所主板亦受理了5家银行。
然而，银行属于严格监管的行业，在满足注册制上市条件后，上市依然需要获得监管部门的认可。如今，全面注册制正式实施，对银行上市将有何影响？
对此，有银行业内人士向《中国科技投资》记者表示：“全面注册制实施，银行上市的门槛降低，发行流程更加规范、透明和可预期，部分银行上市进度有望加快。但银行与一般企业有差别，属于特许经营行业，中小银行上市除了满足上市条件外，还需要金融监管部门认可。具体中小银行能否上市，还取决于银行自身经营状况，内部治理完善、业绩良好、竞争优势明显的中小银行上市相对快。”
就上市进展情况，湖州银行亦向《中国科技投资》记者表示：“本行将根据上交所及证监会相关要求，按照公司既定战略，持续推进上市工作。”
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"商业银行贷款集中度（商业银行前十大贷款集中度）"：http://www.ljycsb.cn/dkzs/137926.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
