21投教｜平均年利率11.88%、实际年利率却达20%？小心“利率幻觉”，下面是21世纪经济报道给大家的分享，一起来看看。
irr贷款利率
21世纪经济报道见习记者 唐婧 北京报道
当你点击“申请贷款”等类似按钮之时，是否亲自核实过真实的资金使用成本？贷款机构展示页上提供的利率未必可靠。
近年来，我国零售贷款业务快速增长，然而一些贷款机构利用其与借款人在专业知识上的不对称，通过只展示较低的日利率和月利率，掩盖较高的年利率；或者只展示较低的表面利率，或每期支付的利息、费用，掩盖较高的实际利率，以服务费等名目收取砍头息等方式，给金融消费者带来“利率幻觉”。
平均年利率11.88%、实际却达20%
7月20日，上海金融法院在首届长三角金融司法论坛上发布了首批长三角金融审判十大典型案例。
在田某、周某诉中原信托有限公司金融借款合同纠纷案中，上海金融法院确认贷款机构有义务向金融消费者披露实际利率。
基本案情显示，2017年9月，借款人田某、周某与中原信托公司签订贷款合同，约定贷款本金600万元，期限8年，贷款利率具体以《还款计划表》为准，平均年利率11.88%，还款方式为分次还款。
合同附件《还款计划表》载明每月还款本息额和剩余本金额，还款期数为96期，每期还款均包含本息，每年12期还款金额一致，每12个月递减一次还款金额。
可等到田某、周某2018年11月提前还清贷款时仔细一算才发现，按照《还款计划表》这笔贷款实际年利率竟然高达20%。
田某、周某认为，中原信托未向其披露实际利率，仅告知其平均年利率为11.88%，但实际执行利率却高达20%多；而且实际放款前已经收取了第一期还款，该款项应从贷款本金中扣除，据此计算中原信托多收取利息88万元。
中原信托称，借款人签字确认按《还款计划表》还款即为认可。另外，由于在贷款实际发放前确实收取了第一期还款14,1000元，故愿意补偿田某、周某20万元。
双方协商未果，田某、周某遂向法院提起诉讼，一审败诉后，上诉至上海金融法院。上海金融法院二审认为，按照《还款计划表》载明的每期还款金额核算，系借款的实际利率为年化20.94%，并改判中原信托应于判决生效之日起十日内向田某、周某返还84万余元并支付相关利息。
本案争议的焦点在于贷款利率应该如何计算，以及中原信托披露平均年利率而不是实际年利率，是否涉嫌故意混淆视听。
两种利率计算口径背后的“猫腻”
中原信托表示，合同约定的贷款利率以《还款计划表》为准，该表系以借款本金600万元*平均年利率11.88%*借款期限8年的公式计算出应还的总利息，再加上本金后分摊至每月做成。
值得注意的是，按照中原信托的算法，借款人已经还款的部分在后续的还款月份中仍在按11.88%的平均年利率计息。
这样的计息方式类似APR（名义利率）口径，即按照放款金额进行计息，即当期利息的计息基数是期初放款金额。对于借款人来说，APR相对好理解，计算起来也简单。但是它忽略了资金被实际占用的时间，无法真实反映借款人的借款成本。
而田某、周某主张的实际年利率则是用IRR（实际利率）口径计算得出，即按照贷款余额进行计息，当期利息的计息基数是剩余贷款本金。实际利率又称内部收益率或内部报酬率，是借款人实际承担的借款成本。
IRR的计算公式稍显复杂，但由于已还贷款本金没有计入计算利息的基数，同一款贷款产品用IRR口径计算出来的实际利率往往会明显高于APR口径，这也是贷款机构倾向于展示APR口径下的名义利率来吸引客户的原因。
除了名义利率和实际利率在扰乱金融消费者的视线，各种还款方式也在掩盖着借款人真实的资金使用成本，并不精于计算的普通金融消费者很容易陷入“利率幻觉”的陷阱。
目前借贷市场上常见的还款方式有随借随还、先息后本、等本等息、等额本金、等额本息，每种还款方式下即使标注的利率相同，实际用资成本也可能相去甚远。由于利息计算具有专业性，不同的本息支付方式又增加了计算的复杂难度，贷款产品需要有一个统一的、直观的标尺来衡量资金的实际使用成本。
2021年3月31日，中国人民银行发布2021年第3号公告（下称“3号公告”），要求所有续作贷款业务的机构应当以明显的方式向借款人展示年化利率。
3号公告的附件显示，计算贷款年化利率较为公允的方法是，根据借款人的借款本金、每期还款金额、贷款期数等要素，考虑复利后计算得出的年化内部收益率（IRR）。不过，央行也提到，贷款年化利率可采用复利或单利方法计算，采用单利计算方法的，应说明是单利。
贷款机构有义务向金融消费者披露实际利率
上海金融法院在本案的判决中指出，贷款产品的提供者应当向借款人明确披露实际利率。原因如下：
首先，利率是借款合同的核心要素，关系到借款人在合同项下的根本利益，利率的高低将直接影响借款人作出是否立约的决策。在将竞争机制引入贷款业务，贷款利率市场化的大背景下，如果将贷款视为商品，那么利率即是其价格，贷款人有义务如实披露利率，为其提供的贷款商品“明码标价”。
其次，只有实际利率方能如实反映借款人的用资成本。利息是货币在一定时期内的使用费，因此贷款人只有实际将货币交由借款人使用方能获得利息，借款人只有实际获得货币才须支付利息。在本金因分次归还而逐渐减少的情况下，使用以初始本金为基数计算的利率必然低于实际利率，并不能反映借款人的实际用资成本。
再次，明确披露实际利率是确保借款合同平等缔约，保护金融消费者权益的必然要求。一般而言，实际利率是普通金融消费者所理解的利率，但利息计算具有专业性，不同的本息支付方式又增加了计算的复杂难度，缺乏会计和金融专业知识的普通民众难以具备计算实际利率的能力。
最后，《消费者权益保护法》等法律法规明确要求保障金融消费者的知情权，向金融消费者披露可能影响其决策的信息，对利率、费用等与金融消费者切身利益相关的重要信息进行解释说明，不得有虚假、欺诈、隐瞒或引人误解的宣传。
上海金融法院认为，贷款人应当向借款人明确披露实际利率，或者明确告知能够反映实际利率的利息计算方式。若贷款人以格式条款方式约定利率，还应当采取合理方式提请借款人注意该条款，并按照借款人的要求，对该条款予以说明。
本案中原信托应当对实际利率作出明确提示并说明，其主张按照《还款计划表》收取利息缺乏法律依据。在中原信托未明确披露实际利率的情况下，应当根据合同解释原则，结合合同的相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则来确定利息计算方式。借款人田某、周某主张以11.88%为年利率，以剩余本金为基数计算利息，符合交易习惯和诚信原则，应予支持。
本案判决依据《中华人民共和国民法典》关于格式条款告知、合同解释等规定，认定贷款人在与金融消费者订立借款合同时，应当明确披露实际利率，若因贷款人未予披露导致借款人没有注意或理解该实际利率，则贷款人无权按照该实际利率计收利息。
上海金融法院表示，本案的判决结果对规范贷款业务，保护金融消费者合法权益，促进金融机构落实金融服务实体经济政策要求具有积极作用。该案例不仅对于其他法院审理同类案件具有示范效应，而且为金融监管工作提供了借鉴，获评2019-2020全国消费维权十大典型司法案例。
（统筹：马春园）
更多内容请下载21财经APP
内部收益率与贷款利率的关系
随着美国总统拜登签署已经被国会两院批准的有关联邦政府债务上限和预算的所谓《2023年财政责任法案》。至此，持续数月的两党争斗告一段落，美国政府债务违约得以暂时避免。对此，中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文表示，如此荒唐的所谓“谈判”闹剧，早已不是第一次，也肯定不是最后一次。美债注定是一个永远无法还清、拆东墙补西墙、借新债还旧债的庞氏骗局。骗局被戳破，是迟早的事情，不知道的只是被戳破的时间点而已。
美债务如滚雪球般膨胀 究竟为何
王文表示，美债设定上限从1917年的115亿美元，到2023年所突破的31.4万亿美元，足足增长了2730倍，令人瞠目结舌。从根源上看，机构臃肿冗杂的政府建制、武装布遍全球的军事基地、沉重庞大的医疗卫生负担、不断翻滚累积的利息支出，是美国债务上限只能提升、不会下降的本质原因。
中国人民大学国际关系学院副教授刁大明分析认为，美国债务问题的根本原因，是两党将各自的政治私利置于国家利益之上。之所以债台高筑、屡次出现债务危机，归根究底是政党轮替间，两党为了争取选票过度透支未来经济潜力，采取不负责任的财政政策导致的恶果。共和党在主导时期减税，但并没有明显削减支出；民主党上台后增加支出，但也没有大幅改变税收政策。这导致了财政赤字不断扩大，不得不采取发债的方式来填补缺口。从债务问题解决的过程中，我们也能够看见美国目前存在的政治衰败、治理失灵的状态。
美国哥伦比亚大学教授、联合国前高级顾问杰弗里·萨克斯表示，2022年，美债务膨胀至24万亿美元，占美国GDP的95%。根据布朗大学沃特森国际和公共事务研究所统计，从2001财年至2022财年，美国用于发动战争的开支达到了惊人的8万亿美元，超过了那15万亿额外债务的一半。美国政府对发动战争、增加国防支出已经成瘾。而军费并非美国政府预算面临的唯一挑战。日益陈旧且膨胀的医保体系也增加了财政负担。
中国人民大学中国资本市场研究院联席院长赵锡军指出，长期以来，美国政府财政支出就很大，靠发国债来过日子，最近几年债务问题变得更为严重，一个是因为三年疫情的影响，支出在扩大，但税收跟不上，另外美国政府最近一直在不断加息，这都造成了极大的经济压力。如果将债务上限比作美国联邦政府得到国会授权可以举债的“信用卡额度”，那么在财政支出扩大和美联储加息背景下，美国政府如今可能要“刷爆”这张“信用卡”了。
中国人民大学重阳金融研究院研究员、院务委员兼合作研究部主任刘英分析认为，为了救市，2020年起美国推出各种激进财政政策，涉及基建计划、家庭计划等多个方面，支出高达几万亿美元，这背后就需要大幅举债来支撑。与此同时，当前美国经济发展缺乏新增长点、新增长空间，这也使得“寅吃卯粮”导致的债务问题更加严重。
美债风险正在掏空美国经济透支美国信用
王文指出，对世界各国而言，考虑美国债务上限问题的溢出风险与戳破时限已被提上案头。过去将美债视为无风险投资的逻辑基点，应该重新被检视。为美债背书的美国国家信用是否真愿偿付和可持续偿付债务，现在已被越来越多的人拷问。从近几届美国政府无限期地为债务融资、无休止的货币量化、进而陷入恶性通货膨胀的政策行为看，美国国家信用并不是被重塑或提升，而是进入了断崖式的下坠进程。美元信用日趋坍塌的预期，不只是自毁于美国持续“狼来了”般的债务上限“闹剧”,更源于美国自毁前程式的任性蛮横与自私自利。更重要的是，美国债务上限“闹剧”,令美国一步步走上由盛转衰的下坡路，昭示了一个超级大国深陷“塔西佗陷阱”的前景。
刁大明分析，虽然美国尚未出现过真正的债务违约，但巨额的债务与反复出现的危机已经对美国消费者和投资者信心产生了不良影响。美国消费者新闻与商业频道日前发布的“全美经济调查”显示，69%的美国成年人对美国当下以及未来的经济形势持负面看法，创这项调查17年历史中的最高纪录。美国智库皮尤研究中心4月下旬发布的民意调查结果也显示，大多数美国人对国家发展前景持悲观态度。此外，债务危机频繁出现带来的不确定性，让投资者和国际市场对美国债务问题不可避免地感到担忧，削弱了美国在国际上的影响力和信誉，消磨美债等美元资产价值，引发全球市场对美元和美国国债的信任危机。
杰弗里·萨克斯表示，根据国会预算办公室，如果不调整当前政策，到2052年美国债务可能达到GDP的185%。而且美国的军工复合体正在挑拨围绕台湾地区与中国大陆开战的前景。对中国敲响的战鼓正源源不断地增加军事预算，然而美国本可以轻易避免与中国的战争，前提是美方遵守支撑美中关系的基石——“一个中国”政策。中美爆发战争是不敢想象的。不仅会导致美国的破产，更有可能带来全世界的毁灭。
赵锡军分析认为，美债几乎是全球投资人都认定的一种相对安全的资产，这次债务危机将打破美债神话。美国国债在其利率体系中有着举足轻重的地位。作为一种无风险收益率，美国国债收益率是其他债券收益率和贷款利率等的定价基准，更是其他实体利率的定价之锚。如今这根锚发生了巨变，大批以美债利率为基础的金融产品利率会发生影响。
中国人民大学重阳金融研究院高级研究员刘志勤指出，美国国债上限无止境的提升，是极不正常的，它成为对国际经济的剥削和掠夺。如果美国不从根本上解决经济结构和发展的矛盾，美国国债违约的可能性就永远存在，而且只会越来越高，未来必定会产生“火山爆发”一样的严重后果。
刘英认为，从多项指标来看，美国经济前景令人担忧，衰退阴云更加密集，并没有烟消云散。本次债务上限危机的影响可能不大，但避险操作大概率会如期出现，比如特定期限短端国债收益率因违约风险而上行、美元指数波动加剧等，对金融市场造成影响。当前，美国政府债务率已远远超出了国际警戒线，这就需要美国在经济结构、产业结构、金融结构以及全球经济治理方面进行更深刻的调整。
美债问题频现世界应该去“风险化”
王文指出，当前，天下苦“美”久矣。数十个国家官方声称要推行“去美元化”政策，更有所谓“美元信用坍塌导致美国崩溃”的论调在国际舆论上流行。如何借势推动全球金融治理体系改革，实现货币多边主义国际机制的建构，推动国际储备货币均衡化，减少对美依赖，是各国金融决策者们必须要考虑的重点议题。
对中国而言，认识美国债务上限“闹剧”的实质及未来继续恶化的趋势变得越来越重要。中国是美债的最大持有国之一。动态调整、长短结合地持有美债，是防范债务上限危机溢出效应的重要方法。中国应更加精细化地配置全球金融市场的资产组合，不仅让外汇储备保值增值，更要让美债持有的减增成为对外博弈的有力工具。
刁大明认为，对国际社会来说，当前，全球经济复苏任重道远，各国都希望实现经济的稳定向好，而不是陷入衰退。美国债务危机输出全球通胀，增加国际金融市场的动荡风险，将难以避免地影响全球经济复苏进程。面对美国带来的持续的不确定性，国际社会应该形成合力，共同推进现有的全球经济治理体系框架朝着更加符合国际潮流的方向持续改革和发展，以应对美国债务危机引发的各种风险，确保世界经济行稳致远。
刘志勤表示，许多国家都要考虑先逐步“去美债化” ，后“去美元化”。虽然不会是短时间有效，但长远看是必要的，必须的。因为“去美债化”，和“去美元化”，就是G7 集团说的“去风险”。凡是和美国沾边的（技术，资产，信息，安全），似乎都是“高风险”领域 ，绕道而行十分必要 （ 至少在近十年内如此）。世界也看清楚了，正是美国自己，才是世界真正的“风险中心”，且看美国如何让自己“去风险”吧！
（本文整理了中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文刊发于《当代世界》期刊2023年6月的文章《美债上限“闹剧”无止境》，中国人民大学国际关系学院副教授刁大明刊发于5月24日中央纪委国家监委网站的文章《越陷越深的美债危机》，中国人民大学重阳金融研究院高级研究员刘志勤5月25日撰写文章《万一美国美债“违约”成真 ，世界如何“去风险” ？》，美国哥伦比亚大学教授、联合国前高级顾问、中国人民大学重阳金融研究院外籍高级研究员杰弗里·萨克斯刊发于5月20日美国新闻网站《共同梦想》的文章《美国“沉迷于战争”导致债务危机》，中国人民大学财政金融学院副院长、重阳金融研究院高级研究员赵锡军5月9日接受银柿财经采访内容，中国人民大学重阳金融研究院研究员、院务委员兼合作研究部主任刘英6月4日接受《中国银行保险报》、《全球财经连线》记者采访时内容。欢迎关注人大重阳新浪微博：@人大重阳 ；微信公众号：rdcy2013）
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"irr贷款利率（内部收益率与贷款利率的关系）"：http://www.ljycsb.cn/dkzs/132062.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
