制作人|作者|编辑:齐剑|陈一凡
图片来源:工具生成。
1月27日，路透社报道，法国顶尖大学之一的巴黎政治学院宣布禁止使用ChatGPT，使用该软件的惩罚可能会非常严厉，甚至被开除出校甚至整个法国高等教育。
“ChatGPT软件给全世界的教育工作者和研究人员带来了涉及欺诈和剽窃的严重问题，”巴黎政治学院在这份通知中说。如果没有透明引用，学生不得使用该软件制作任何书面作品或演示文稿，除非出于特定的课程目的
巴黎政治学院并不是第一所禁止ChatGPT的学校。ChatGPT发布不到一个月，就引起了美国教育界的极大关注。许多美国中学和大学已经宣布在他们的学校禁止ChatGPT，并通过减少作业来防止学生通过家庭网络访问ChatGPT作弊。美国纽约教育局甚至要求纽约的学生和老师不要使用这个AI工具，并对教育部的设备或互联网设卡，限制访问ChatGPT。
AI一代内容的伦理和法律问题正在引起社会各界的广泛讨论和思考。
AI背后的学术隐忧
ChatGPT好玩，但不是作者。这是《科学》杂志主编霍尔登·索普在1月26日发表的一篇关于人工智能的社论。霍尔登·索普(Holden Thorp)指出，“原创性”是科学发表论文的基础，用ChatGPT写一篇文章的行为等同于抄袭ChatGPT。
“我们正在更新我们的编辑政策，要求作者不要使用ChatGPT(或任何其他人工智能工具)生成的文本、数据、图像或图形。违反这一政策将被科学期刊视为学术不端，与篡改图像或抄袭无异。”不过，霍尔登·索普(Holden Thorp)也表示，上述规定不包括AI论文中为研究目的而产生的数据。
在AI学术领域，著名的机器学习会议之一ICML(International Conference on Machine Learning)最近宣布，禁止“发表包含从大型语言模型(LLM)生成的文本(如ChatGPT)的论文”，以避免“意想不到的后果和无法解决的问题”。
对于学术期刊和峰会论文，AI生成内容最大的问题在于知识归属和责任的确定。研究者作为论文的作者，无疑要对论文的观点和内容负责，而艾又该如何对文章的内容负责呢？如果AI生成的内容是谬误的、不恰当的、欺诈的，甚至是抄袭的，如何追究责任？
考虑到“AI作弊”带来的常见问题，目前，OpenAI的官员、学术期刊的出版商和“草根”开发者都在研究如何区分一篇文章的“作者”是人还是机器。
目前OpenAI正在开发相应的AI检测工具。OpenAI的客座研究员斯科特·阿伦森(Scott Aaronson)在德克萨斯大学的一次演讲中表示，他们正在通过给AI生成的内容“加水印”来打击作弊行为。这项技术会通过调整ChatGPT的规则，在内容生成的特定位置创建一个“伪随机”的特定单词，读者很难察觉，但就像暗码一样，拥有密钥的人很容易判断内容是否是ChatGPT生成的。
《自然》的出版商Springer Nature也在开发可以检测LLM的技术。不久前，普林斯顿大学22岁的中国留学生爱德华·田(Edward Tian)开发了一款名为GPTZero的应用，可以通过检测文本的“困惑度”和“突发性”两个指标来判断内容是人类创造的还是机器生成的。
AI提出版权问题。
在学校之外，AI本身的“道德”问题让美术“老师”们对新的AI画图工具产生了严重质疑，这直接指向了另一个至关重要的问题——版权。
自从AIGC普及以来，许多行业的绘图工作变得容易多了。以传媒行业为例，严肃媒体对新闻图片的要求很高，不仅要符合文字的意思，还要对版权负责。所以无论是美术作品还是照片，要么是手工创作，要么是来自授权画廊，但很多文章受到客观条件的限制，要找到一张符合要求的图片并不容易。
有了AI画图，很多媒体人开始尝试用AI画图，甚至直接画新闻人物肖像。自己用AI做的那个图不会侵权吧？这个问题真的不确定。
Biden用6penAI &生成；特朗普的肖像
2022年下半年，就在AIGC走红之后，一些知名艺术家对人工智能绘画提出了投诉。2022年，艾琳·汉森等多位美国艺术家发起了反对稳定扩散的不满行动。他们认为稳定扩散产生的一些画作抄袭了他们的风格，这种行为严重侵犯了他们的合法权益。
虽然AIGC被称为AI一代，但它本身并没有创造能力。它只能借鉴人类的制作流程，照猫画虎。AI画图就是一个典型的例子。在AI训练的过程中，需要“喂”大量的人体绘画，从而学习人体构图和绘画技巧，实现AIGC(AI生成内容)。
但是在这一代的过程中，AI是如此的相似，以至于很多画都是直接和模型库中的人类画师风格一致。
“稍微有点名气的画家，可能都遇到过作品被盗，创意被侵犯的事件。”国内某知名游戏公司美术总监告诉胡玮炜，虽然AI并没有完全剽窃美工的作品，但美工很难抄袭风格，无论抄袭者是人类还是AI。“如果有人拿着和我一模一样的画风的画，我觉得说是学习或者借鉴也没什么。但如果他‘生成’了这个，那就和宣称原创没什么区别了。无论是否用于商业目的，我都会感到被严重冒犯。”
AI中的抄袭、剽窃、作弊，不应该仅仅是道德问题，还应该受到法律法规的约束。目前AI在很多领域都有法律盲区。
中国的AI立法还处于建章立制阶段。目前已经发布了两部AI相关的监管法规，分别是《互联网信息服务算法推荐管理规定》和《互联网信息服务深度合成管理规定》，这两部法规都已经生效。此外，还有一些个别条文散见于民法典、数据安全法、网络安全法、人身安全法、互联网音视频信息服务管理规定、互联网信息内容生态治理规定以及一些支持行业发展的文件中，尚未成为一个完整的体系。
“人工智能生成的内容是一项新兴技术。法律的滞后性和稳定性导致对这种涉嫌抄袭AI的现象没有具体的规定。”馆陶中茂律师事务所合伙人王宇威表示，从国外行业实践来看，越来越多的平台和AI画图工具对作品的版权做出了严格要求，谨防AI抄袭引发的版权侵权。在中国，仍然需要依据著作权法判断AI生成的内容与人类艺术家的作品是否存在实质性的相似性，进而确定是否属于抄袭。
除了涉嫌抄袭AIGC艺术家作品的内容，另一方面，即使是随机生成的内容和绘画作品仍然会涉及版权问题。
在AI画图刚刚在Tik Tok和小红书兴起的时候，有脑洞大的网友建议，可以把AI生成的图片挂在付费画廊里，作为收费资源，实现“躺着赚”。
面对如此猥琐的操作，Adobe选择了“有限制”的开放AI画图。只要符合一定的标准，就允许将生成的AI艺术品上传到Adobe Stock进行销售。但AI制作的内容在上传前必须进行标注，并要求其引用图片或文字的商业版权。
作为开源模式，稳定扩散的开发者Stability AI和RunwayML认为既然是开源，也应该参考开源的CC0协议，即版权属于公众，任何人都可以自由使用，包括商业使用。但是，对于DALL-E 2和Midjourney等非开源的AIGC模型，生成内容的所有权相对模糊。
目前，AIGC市场也存在大量的版权乱象。一些基于稳定扩散开发应用的厂商，声称自己的AI程序生成的图片版权属于自己，甚至制作NFT卖给用户。
对此，王宇威认为，AI应用的用户在使用该应用进行创作时，如果生成的图片符合原创性的要求，就可以构成著作权法中的作品。厂商已经明确告知用户版权的归属，相当于合同中的约定，所以这类作品的版权应该属于厂商。并不是说AI应用是基于开源模式开发的，其生成的作品不具有著作权，或者应当根据著作权法的规定确定著作权归属。
“目前，制定相关法律的最大障碍和阻力，可能是法律如何保持科技发展与伦理价值观之间的平衡。”王宇威指出，一方面，AI技术的快速发展可能违背人类的基本伦理认知，违背社会公序良俗；另一方面，法律监管不能对AI技术设定过于严格的标准，会影响AI的进一步发展。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"chatteing，chat it"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/248322.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
