模糊上的竞价平均偏离楼面价0.72%，头部项目的竞价高于楼面价，热门项目则相反。
以前大型交易市场如OpenSea、LooksRare、X2Y2等。主要采用类似于订单簿的模式，使得流动性差成为阻碍NFT发展的核心痛点。现在，Blur创新性地引入了竞价机制，使得交易模式类似于DeFi中的AMM。由于该机制的交易对象由单一的NFT聚合为一个NFT集合，并鼓励接近底价的出价，这就模糊了NFT在交易过程中的特殊性，买卖双方都需要承担价格风险。模糊的功能之一是桥接风险和鼓励提供流动性。
那么，这种竞价机制的现状如何呢？这种机制在微观交易层面对价格的实际影响是什么？
目前(02/20)，Blur的BiddingPool余额已达1.31亿美元，与一周前(02/13)的3652.46万美元相比，大幅增长258.53%。流入流出方面，近期的增长主要始于2月15日，当日净流入达到2.15万ETH。之后虽然立即净流入减少，但截至20日的日均净流入仍达到约5450 ETH，远高于本月此前的平均117 ETH。
为了观察竞价机制对不同类型NFT的影响，PAData在Blur上选取了最近7天交易量最高的10个项目(以下简称头部项目)和最近1小时交易量最高的10个项目(排除与头部项目重复的项目，最终保留6个项目，以下简称热门项目)进行观察。
从投标池来看，头部项目投标池余额大多在22,000 ETH以上，热门项目投标池余额大多在1500 ETH以下。这和项目的楼面价有一定关系。头部项目的楼面价在2 ETH以上，最高的BAYC在70 ETH以上，而热门项目的楼面价不到0.5 ETH，最高的酷猫不到2.5 ETH，最低的验证Man只有0.04 ETH。
根据官方公布的积分规则，“价格越接近底价，竞价顶级藏品获得的积分越多”，由此推断，Blur上的交易深度应该以底价为主。如果集中在左侧，可能会推动楼面价下降，很可能竞价的目的不是为了成交，而是为了拿分；如果集中在右边，有可能把楼面价推高，很可能竞价的目的是成交，然后再上架拿更多分。
PAData进一步抓取了10个头部项目在楼面价2%价格区间的总投标额和6个热门项目在楼面价10%价格区间的总投标额，以观察不同项目的投标深度。
具体来看，10个头部项目中，竞价深度的结构更加多样。最常见的两种结构类型是竞价深度集中在楼面价和高于楼面价1%。前者包括志那都红豆、Otherdeed和Beanz，后者包括MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds。另一个值得关注的结构类型是竞价深度集中在高于楼面价2%或以上的范围，包括Doodles和BoredApeYachtClub。特别是BoredApeYachtClub还有很多+5%以上的出价，这里不做展示，其他统计项目没有这种现象。这种投标深度的分布可能与同一项目在不同交易市场的价格差异有关，后面会分析。
10个热门项目中，竞价深度的结构比较简单，和头部项目正好相反。所有项目的竞价深度都是在楼面价，差价只是在楼面价以下。其中，酷猫、IRIRIRIRO、MERGE VV、怪人幽灵帮四个项目的竞价深度主要集中在低于地板价5%的范围内，而《人类的验证》、《密码忍者世界》两个项目的竞价深度主要集中在低于地板价10%的范围内。但是《隐忍者世界》有一些极端的报价，比地板价高114%，比地板价低20%。可见热门项目价格波动较大，价格共识不稳定。
整体来看，积分规则起到了预期的作用，使得投标价接近地板价。据统计，模糊最近7天成交量最高的100个项目，最高报价偏离楼面价的平均幅度约为0.72%，95%项目最高报价偏离楼面价的幅度在-2.06%至3.5%。其他短期热点项目的投标偏差会更高。这样，楼面价就有了下降的动力。比如BoredApeYachtClub月23日录得的楼面价是69.99 ETH，而2月25日录得的楼面价只有66.20 ETH。
同一个项目的跨市场价格表现可以更全面的了解招投标机制的影响。PAData还将Blur上最近7天交易量最高的100个项目的交易量和底价与Opensea的差价进行了对比，剔除了未能匹配的项目，留下86个项目进行分析。
总体来说，这些项目在Blur上的楼面价比Opensea低4.97%，在Blur上的7天交易量比Opensea高0.59%。但统计结果显示，同一项目在Blur和Opensea上的成交量差距与楼面价差距无关，即如果一个项目在Blur上的成交量高于Opensea，并不意味着它会在Blur上产生比Opensea更高或更低的楼面价。
可以说，目前竞价机制对跨市场层面的楼面价形成没有影响，因为这不是由交易量驱动的价格变化，而是完全受竞价-积分制的影响，所以这种影响的长短取决于机制的有效时间。
但是，有两点需要特别注意。
首先，有一些NFT案例，它们在Blur上的交易量远远超过了Opensea，它们在Blur上的底价也低于Opensea。例如，Sewer Pass在Blur上的交易量比Opensea多126%，地板价格比Opensea低-3.1%。但这种情况非常罕见。
其次，对于头部项目，Blur上的楼面价都低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，分别比Opensea低9.98%和6.51%，这也解释了为什么这两个项目的竞价深度都集中在楼面价以上5%的范围内，因为即便如此，仍然存在跨市场套利空。但由于连锁经营中手续费的摩擦成本，即使楼层价格不同，也没有用户“搬砖抹平”。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"数据透析Blur交易大战：地板价较Opensea低5% 高积分用户当前预估营收为负"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/246319.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
