作者:阿健
BRC-20，缠绕和“客户端认证”的意义:为什么不应该继续购买用这些“协议”发行的令牌——它们根本不能称为协议。比特币协议里只有一个东西:UTXO，比特币交易的输出，它的金额代表它的价值(以“丛”为单位)，它的“ScriptPubKey key”代表它的消费条件(解锁条件)。
可用于编写脚本公钥的操作码由比特币的共识规则提供。这些操作码的意义在于编程验证条件(如单签名、多签名、时间锁等。)，从而为一个比特币UTXO设置消费条件(锁)；但不能用来定义任何我们想要的规则。
换句话说，比特币脚本不能用来创建一个不是比特币的UTXO，也不能用来制定任意的安全机制(其实两者是一回事)。所以，如果你想发行比特币链条上的资产，你可以一直依靠“线下协议”，包括Omni、对手方、RGB、Taro和Ordinals。
关键是，由于脚本公钥(比特币网络理解的验证程序)是不可任意编程的，这些离线协议发布的资产，无论是什么数据写入链，都无法转化为这些资产的安全机制。比如你发行一个资产，无论你把什么数据写进链里，都不可能要求比特币网络控制这个资产不受通货膨胀。
Omni协议使用OP_RETURN输出记录交易数据，Ordinals NFT使用特定格式(铭文)加载内容，但是这些东西无法进入脚本公钥，无法成为有意义的安全机制。那么，如何添加这些自定义规则呢？
答案是:(1)我们希望资产的买方运行一个额外的验证程序(证据由买方提供)来验证卖方出售的资产的属性，这被称为“客户端验证”。比如，买方验证卖方出售的资产有资产发行方的签名，以验证是“真金白银”；
(2)资产要“附着”在一个UTXO上，让比特币交易成为链外交易的见证，防止同一资产被重复消费(因为一个UTXO不能消费两次)。
假设这些自定义规则可以支持基于客户端认证的安全协议，那么它们当然可以被写入比特币区块链。然而，这样的操作不能增加安全性，因为真正的安全性来自于客户端认证。比特币协议所做的只是防止UTXO重复消费，同时允许使用比特币脚本编写方法让这类资产在比特币链条上转移。
目前通过见证脚本进行铭文暴露内容的方法，只起到上面提到的(2)的作用，即标记特殊的比特币交易，防止重复消费。但是，只要它不要求客户端运行额外的验证，它就不能为这些NFT或ft添加自定义规则。
但是，(1)将资产附加到UTXO并不要求您完全发布资产的内容；(2)把资产转移提供的数据写到链上会花费很多空，经济性极差。这毫无意义。把这些数据提供给链下买家也能达到同样的效果(把它放在链上就能防止损失的观点也是可疑的，它的存在不代表你能拿回来)。
所以请停止购买铭文方法发行的令牌，直到这些令牌的开发者提供了允许客户端验证的规则，否则你将会购买到没有任何保护的空 gas。开发者，如果你真的关心你的用户，请先设想这样一个客户端认证规则，实现这样一个客户端。
很多朋友从其他社区进入这个生态，往往以固有的认知去理解比特币，但在其他链条上有意义的东西，在比特币上不一定有意义。请好好理解比特币，理解客户端验证范式，理解把剩余资产全部交给链外协议的智慧。通过消耗block 空(共识资源)来获得可编程性的做法，在可扩展性和隐私性上必然面临可悲的结局。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"为什么不该继续购买用BRC-20 “协议” 发行的代币"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/221171.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
