写作:在雨中疯狂地睡觉
简而言之，阿拉贡官方领导层和社会各界对如何处置国库资金意见不一。社区希望通过象征性投票用国库资金回购$ANT，或者持有人平分国债。为了防止这种行为，阿拉贡的官方领导层试图单方面转移国库资金。
可以说AragonDAO作为一个建更多DAO的DAO，是在以一种非常非DAO的形式抢夺国库资金。
事实上，这种事情是有先例的:
Arbitrum基金会在提案获得通过之前，转移了道金库中的一些代币，并出售了1000万美元的ARBsBuilderDAO的两位创始成员因为是否挪用资金购买加密货币产生了分歧，发生了争论。Paraspace团队内斗，创始人和团队互相指责，最后团队把创始人踢出了多签者名单。归根结底，大多数争吵都源于利益分配上的分歧。
当我们谈论道(去中心化自治组织)时，我们在谈论什么？
区块链技术给我们带来了去中心化和去中介化。DAO通过可信代码和智能契约约束，打造了一个全新的组织体系。随之而来的是实现了公开、透明和民主的决策。
简单来说，道的成员就是一群志同道合的人聚集在一起的互联网社区。他们通过购买道令牌或注入资本来提供资金支持以实现其目标，并且不受单个个人的影响。最终道的决策由社区投票决定，社区也可以通过组建团队、创建任务来细化决策的执行和资金的使用。
其中，两个重点是“去中介化”和“信托代码”。
但现在道的治理困境是，本质上还是人驱动的。每个人的利益取向都不一样，即使成员来自志同道合的群体，也只是因为个人的利益取向才结成短期联盟。这也意味着，只要有利益分歧，就会发生内部战争。
阿拉贡道事件就是一个很好的例子。社区期望通过回购令牌或获得国债来获得更多利益，因为社区是其治理令牌$ANT的持有者。阿拉贡道的核心领导层想把国库的价值控制在自己手里，所以出现了分歧。
正如19世纪英国政治家帕默斯顿勋爵所说，“没有永远的朋友和敌人，只有永远的利益。」
道现在的困境，来自于不同的道成员因为利益取向不同，分化成了不同的利益联盟，而利益联盟又会因为利益取向不同而展开治理战争。
不同利益和战争的一个例子是Uniswap在跨链桥上的选择。这场治理战涉及的利益联盟是a16z和Jump Trading，分别支持LayerZero和虫洞。最终，虫洞以更多的UNI令牌赢得了投票，最终成为BNB链上UNI WAP用户参与基于以太坊的Uniswap DAO治理的媒介。
a16z和Jump Trading的较量更像是一场公平的较量，是关于他们手中票数的较量。阿拉贡道的争议在于协议团队和社区对协议未来“规划”的分歧。AragonDAO更像是一个带着道外壳的公司组织。协议团队希望控制公司的资金，而协议社区则认为公司的资金属于参与社区的每一个人。
看来披着民主外衣的民本道，还是要把发展寄托在一个有能力的开明创始人和一个有能力推动事件进程的团队身上。就像一个分权的国家，人民无法通过民主的手段参与国家的治理，只能寄希望于君主是一个开明的实干家，这与“脱媒”和“信托法典”背道而驰。
在道的相关法规不断推进的当下，道本身的治理困境再次给我们敲响了警钟。道成员利益有分歧怎么办？
或许，我们需要在法律层面明确每个道成员的行为准则，规范所有道成员的成员资格和能力，以缓解不同利益联盟之间的分歧，最终促进道制的广泛采用。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"社区的盈利模式，社区利益公司"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/220392.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
