作者:DAOrayaki
Web3被认为是围绕更好、更公平的互联网运动中最强有力的叙事之一。具体来说，Web3的支持者设想了一个互联网世界，在这个世界中，用户可以从少数剥削性和集中化的组织中重新获得权力，每个有互联网连接的人都可以在公平的竞争环境中参与其中。
社会政治哲学家约翰·罗尔斯(John Rawls)在1971年的重要著作《正义论》(A Theory of Justice)中提出了一个名为“无知之幕”的思维实验，为这些问题提供了一个有用的框架。罗尔斯认为，在构建理想社会的基础时，我们应该设想我们不知道自己将在其中处于什么地位，也就是说，我们应该采用无知的面纱。一个公正的社会是“这样一个社会，如果你对它了如指掌，你会愿意以一种随机的方式加入其中”。罗尔斯补充道:
罗尔斯的思维实验与我们的现状尤为相关，因为我们正站在无知之幕所设想的转折点上。Web3提供了一个从零开始建立一个全新的互联网，甚至是一个全新的经济体系的机会。因此，问题就变成了:我们应该创造一个什么样的互联网？
如果我们希望Web3实现其承诺，即大幅改善生态系统中所有人的状况，而不仅仅是顶层的少数人，我们需要根据实现这一目标的原则来设计它。
几个世纪以来，哲学家和思想家一直在讨论如何在社会参与者之间最佳地分配资源。致力于回答这些问题的思想体系被称为“分配正义”，在这个学科中有不同的思想流派:
严格的平等主义者认为，唯一公平的制度是资源的绝对平等分配，换句话说，每个人都应该拥有等量的物质财富。这一原则植根于这样一种信念，即每个人在道德上都是平等的，因此他们应该平等地获得物质和服务。
运气平等主义者认为，重要的是起点上的平等，之后出现的任何不平等都可以用个人优势来证明。
古典自由主义者认为，个人自由应该是唯一的考虑因素，任何重新分配资源的努力都会违反这种自由。
功利主义者认为，最公正的制度是使所有参与者的总体幸福和福祉最大化的制度。在功利主义下，财富再分配是可取的，因为每一分钱在改善穷人福祉方面的作用都比富人大。
这些正义理论分享了两个同等重要但往往相反的价值观:自由和平等。在一个所有行动者都完全自由的社会里，很可能会出现很大程度的不平等，因为个人追求财富的动机和行为是不同的。相反，在一个完全平等的社会中，自由是受到限制的，因为个人不能以任何导致其与他人不平等的方式行事，即使这种不平等的结果是通过努力工作或技能获得的。
差异原则认为，社会中任何社会或经济的不平等都应该满足两个条件。首先，他们必须“与每个人都享有公平平等和机会的职位和岗位相关联”。社会岗位，比如工作岗位，应该对所有人开放，按功分配。换句话说，一个人的成功前景应该反映其天赋水平和使用天赋的意愿，而不是其社会阶层或背景。第二，任何现存的不平等都应该最大程度地有利于处境最差的人。这是一个深刻的原则。根据这一原则，医生比清洁工获得更高的薪酬是可以接受的，因为这种薪酬差异鼓励医生追求自己的职业生涯，并确保清洁工(和其他人)在生病时能够获得优质的医疗护理。
这种自由与平等的平衡使得罗尔斯的理论成为一个非常有吸引力的互联网哲学框架。它为建设者提供了回报，以获得他们的贡献，这是鼓励聪明和雄心勃勃的人在生态系统中建设所必需的。与此同时，它对这些建设者和整个生态系统负有责任，即以一种为弱势参与者创造机会的方式进行建设。
现在的互联网在多大程度上符合罗尔斯的原则？与互联网出现之前的世界相比，在许多方面，Web2互联网扩大了机会，并在更接近罗尔斯差异原则的条件下存在。在互联网出现之前，参与各种行业的机会受到少数门户网站的限制，从电影工作室到音乐唱片公司。互联网和社交媒体平台使任何人都有可能参与内容创作和分发，从而使更多的创作者获得成功。
平台的创作者基金通常会奖励那些观看和互动最多的创作者，导致收入集中在那些已经拥有丰富收入来源的人身上，而未能扩大那些不那么富有的有志创作者的机会。我们以前写过，互联网的原罪是未能实现支付功能，这导致了剥削性的基于广告的商业模式，这种模式现在定义了Web2经济。
一些赚钱游戏实行双令牌制，用户可以获得收入但没有治理权，增加了财富不平等的风险，就像当前经济中的劳动者有工资但没有股权，加剧了财富不平等。商业作家伊万·阿姆斯壮(Ivan Armstrong)指出，目前的一些NFT项目和多层次营销计划之间有很强的相似性，那些后来加入生态系统的人因为系统设计而无法获得与早期采用者同等水平的成功。
我们已经看到，无论是Web2互联网还是Web3的早期版本，都不足以在最不利的条件下保证自由公平的竞争环境。那么，一个符合罗尔斯标准的互联网会是什么样子呢？一些普遍的反原则开始变得清晰起来:
不要建立一个只对富人有利的体系，因为如果你很穷呢？
不要建立一个过度偏向早期采用者的系统，因为如果你不参与可以为你提供早期知识获取的网络会怎么样？
不要建立一个需要极高技术能力才能成功的系统，因为如果你没有学习这些技能的天赋或资源怎么办？
在这些反原则的指导下，Web3生态系统的建设者和参与者可以确保它在三个方面符合罗尔斯关于自由、平等和差异原则的思想:第一，促进自决和主动性；第二，奖励参与，而不仅仅是资本；第三，纳入有利于弱势群体的举措。
Web3的主要原则之一是自决的概念:与Web2平台不同，少数创始人、高管和股东掌握所有权力，Web3社区将由其成员控制。这与经济学家艾伯特·o·格什曼(Albert O. Gershman)的“退出-声音-忠诚”模型相一致，该模型描述了个人在面对对组织和国家的不满时的选择。理想情况下，在Web3平台上，用户可以畅所欲言，试图改变自己的处境；退出到新平台；或者出于忠诚等待情况解决。
为了使Web3的未来与罗尔斯的正义原则保持一致，Web3生态系统的参与者和建设者需要推动一种民主的治理体系，让所有成员都有发言权，而不仅仅是少数人。每个人在参与系统中都应该有平等的权利。
基于声誉的治理:将更大的治理权力授予声誉更高的人。
委托:允许社区成员提名其他人代表他们投票。
pods/子DAOs:组织内的一个小组，其治理范围可以被限制在其任务上。
一个打算使其成员基础多样化的项目的例子是Mirror的$WRITE token 空 investment，用于在平台上注册自定义子域，并在未来参与治理。为了扩大能够影响治理的用户基础，根据旨在最大化不同社会群体数量的算法来分发令牌。《镜报》称，这个空 vote“进一步民主化了选拔过程，扩大了选拔标准的范围& # 8230；镜像社区的扩大将由迄今为止对其形成最重要影响的人来决定。”
Web3的核心哲学原则之一是，在生态系统中提供价值的方式不仅限于资本，这种价值应该通过努力工作来获得，而不仅仅是购买。这是与现有结构的根本分离。在现有的结构中，拥有资本的人通过投资获得的收入比人们通过工作获得的收入更多，这导致了财富差距的扩大。
使Web3符合正义原则的重要一步是公平，即确保每个人都处于平等的地位，都能通过自己的才能和贡献获得权力或回报。目前的现实是，那些在正确的知识网络中的人可以通过Sybil Farming(创建多个帐户)等策略来增加他们的财富，以获得额外的令牌空投资。
差异原则的基础是不平等本身并不是一件坏事。在机会公平平等的前提下，不平等仍然是人们天生的赚钱能力和欲望的必然结果。然而，当不平等发生时，这些安排是否有利于社会中不那么幸运的人？
顶级创作者有很多赚钱的途径，可以维持产出而不受创作者基金支付的影响，而最不幸的人可能因为资金紧张而无法参与内容创作。
以SuperHi为例，它是一个以盈利为目的的创意教育平台，计划将所有权分配给会员和讲师，并通过基本收入项目扩大创意职业的准入。DAOrayaki首先通过分散资助的方式资助创作者更公平地进行研究和报道，而不是将资金分配给头部创作者。
应该鼓励所有的Web3网络遵循除社会福利之外的差别原则，最大程度地让最不幸的人受益，因为这种方法可以最大程度地吸引新的参与者，促进进一步的网络效应。公平网络是参与者愿意在任何时间、任何地点、任何令牌级别进入的网络。
Web3提供了一个进行有意义的修正的机会——从第一个原则出发，重新构想互联网，建立一个新的平台。但为了做到这一点，我们需要就原则应该是什么以及为什么要制定这些原则达成共识。罗尔斯的正义原则提供了一个有用的起点。在没有完全理解我们的立场的情况下，我们的目标应该是设计一个植根于公平和关怀的新体系。
DAOrayaki是一个分散的媒体协议，由社区拥有并永久存在。通过建设关键媒体组件，支持各类媒体自由策划、创作、发布和报道。欢迎通过以下方式提交DAO、Web3、量子计算、星际* *等相关主题的策展人并获得资助。
本文由会员发布，不代表本站立场。如有侵权，请联系我们删除！
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"从“无知之幕”论 Web3 系统中的正义性"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/215547.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
