上周，美国证券交易委员会正式宣布起诉币安和比特币基地。有人最后希望监管部门正式介入各种灰色地带。有人认为相关的交易平台可以为投资者提供更好的保障。一些人认为，平台和机构应该共同努力，维护虚拟资产市场的生态平衡...
至于未来监管的尺度，听听撒姐团队的分析。
抛开SEC或CFTC起诉的“自私”，我们先来看看不受监管的虚拟资产交易平台的潜在风险:
一手交易，一手做市:
夸大交易量，虚假流动性？
上周，SEC对币安和比特币基地提出了多项指控，包括他们整合了交易所、经纪商和清算机构等传统金融服务，但未能根据法律规定向SEC注册这些职能，而CZ作为币安的实际控制人，也违反了职能注册的相关规定。
可想而知，在缺乏法律管控和机构监管的前提下，无论虚拟货币属性是被认定为商品还是证券还是其他，当虚拟资产交易平台交织交易、* *、清算等业务时，不透明的运营体系都可以让其操纵市场，抢夺用户。
以证交会对币安的指控为例:
适马链条(也属于CZ)，一家未披露的币安主要做市商。美国可能进行了有针对性的清洗交易:
CZ指示BAM贸易公司(币安的母公司。美国)接受由他拥有和控制的两家做市商适马连锁和美德匹克。这两个实体由在赵长鹏指导下工作的几名比安雇员管理。Merit Peak将至少在2019年11月15日至2021年6月10日期间在该平台上进行交易。直到2022年4月，适马链是美国货币安全平台上的一个频繁的现货交易商，它继续是Convert和OCBS在美国货币安全平台上的一些场外交易和服务的交易对手。适马链家和功德峰在币安美国平台上的活动以及与赵昌鹏和币安未公开的关系，涉及赵昌鹏的财务利益与币安美国平台客户利益的冲突。
到2021年，至少有1.45亿美元将从巴姆交易公司转移到适马·钱恩的账户，另外还有4500万美元将从巴姆交易公司的信托公司B账户转移到适马·钱恩的账户。从这个账户上，适马·钱恩花了1100万美元买了一艘游艇。证交会暗示，这艘游艇是通过挪用币安用户的资金购买的。美国，虽然没有提供实质性的证据。所有这些都是SEC指控币安通过清理交易，人为制造相关资产交易量、流动性和交易兴趣增加的假象，操纵市场。
与此同时，证交会指控BAM交易和BAM管理层误导了币安。美国的客户和股票投资者相信他们有能力监督市场，发现和防止币安的操纵。美国加密资产交易量。2019年，CZ声明信用是交易平台的核心竞争力，虚假交易量将碾压信用平台，为SEC指控其虚假陈述、误导投资者提供了一个落地点，也为仍然游离于法律监管主体之外的虚拟资产敲响了警钟。
虚拟平台的流动性可能会有问题。
去年FTX的倒闭已经验证了这种商业范式下资产流动性问题的高风险。
作为一个虚拟资产交易平台，FTX声称其拥有复杂而完整的风险控制措施来保护投资者的资产。然而，FTX最大的客户是Alameda，一家由FTX首席执行官Sam Bankman-Fried实际控制的对冲基金。该基金可以部分掩盖这种活动，因为它交易的资产从未触及其资产负债表。阿拉米达不持有任何基金，但持有大量估值过高的非流动性资产(比如FTT，一种附属于FTX的代币)。即阿拉米达在没有任何披露和规避风险降低措施的情况下，向FTX用户借了数十亿美元，然后进行高风险、高杠杆的押注，最终导致财务泛滥、衰败和破产。在这种情况下，FTX通过混合客户资产，非法挪用客户资产以及与Alamdeda的关联交易，使平台早早陷入流动性陷阱。
然而，币安和比特币基地目前的情况可能比FTX好得多。不仅没有欺诈等金融犯罪指控，虚拟货币市场也相对稳定:据《财富》报道，比特币基地股价本周受到冲击，下跌约13%；上周一到周五比特币的交易价格仍在27000美元左右，其他主要加密货币也处于相对稳定的交易中。
投资者很难依法维权。
FTX、币安等。把公司的资产和客户的资金混为一谈来伪造交易金额和私人投资，这无疑让普通投资者单方面承担了交易的高风险。然而，当用户的资产因欺诈或疏忽而被挪用或冻结时，跨境交易和虚拟货币的法律性质使得法律适用不明确，监管缺失，使得投资者难以与拥有雄厚资金和全球交易网络的虚拟资产交易平台竞争并获得赔偿。
未来监管的可能性和方向
当美国法院判决币安和比特币基地犯了什么罪时，虚拟货币的性质是一个不可回避的问题。只有判断虚拟货币属于‘商品’或‘证券’，或者属于其他定义的范围，才能适用相关法律。
根据美国消费者新闻与商业频道的说法，比特币基地的CCO回应SEC的诉讼称:“SEC正在伤害美国的经济竞争力，以及像比特币基地这样的公司，这些公司依靠唯一的执法方法，而没有对数字资产行业的明确规则& # 8230；解决的办法是通过立法制定公平的规则，让行业更加透明平等的发展，而不是诉讼。与此同时，我们将继续照常运营我们的业务。”
根据其官方网站的声明，币安认为，SEC试图通过将某些代币和服务标记为证券来单方面定义虚拟货币市场的结构。相反，SEC渴望与其他监管机构(如CFTC)争夺虚拟资产的管辖权，同时保护投资者而非优先权。
* * * *分析认为，美国立法者对虚拟资产交易行业立法并不都有紧迫感，监管将是一个漫长而缓慢的过程。强制执行行动可能会在相关法案通过前进行，属性定性等热点问题可能会由联邦法院先行裁决。然而，从行业角度来看，这种间接途径最终可能会成功。美国最高法院已经表明了限制机构权力的意愿，加密货币游说者也很清楚其影响。在下一个任期，官员们将重新考虑当前要求法院服从专业机构的理论，或将进一步遏制行政权力。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"虚拟币交易犯法么，虚拟币交易犯法吗?"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/215169.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
