来源:作者:西风
作为最权威的科学期刊之一，《自然》近日明确表态:
禁止使用由生成式人工智能(AIGC)创建的图像和视频内容！
这意味着《自然》收到的任何作品都必须确保没有AIGC生成或增强的视觉内容，主题为AI的文章除外。
这张反对票上盖着一行汉字:
诚信、许可、隐私和知识产权保护
有网友认为:
事实上，这是我们再次讨论摄影“真理命题”的一个新的步骤。数码摄影和Photoshop都改变了我们与媒体的关系，AIGC可能会再次这样做。
ChatGPT爆炸，一举将AIGC推出圈外，各行各业都在争相发掘其潜力。然而，在科学、艺术、出版等领域。，关于是否允许在视觉内容中使用AIGC的争议从未停止过。
对AIGC的担忧与过去六个月不规范使用AIGC导致的侵权加剧密不可分。
早在今年1月，在加州北区法院，三名漫画家对包括Stability AI在内的三家AIGC商业应用公司发起了集体诉讼，指控Stability Diffusion侵权。类似的案例屡见不鲜。
上个月，最受欢迎的短视频社交平台之一Tik Tok提出了十一项平台规范和行业倡议:
创作者、主播、用户、商家、广告主等平台生态参与者在Tik Tok应用生成式人工智能技术时，应遵循十一项规范。
其中，对AIGC产生的内容进行了明确标注，禁止使用AIGC技术创作发布侵权内容，以及违背科学常识、弄虚作假、散布谣言的内容。
只有153年历史的大自然对AIGC只有一个简单的字“不”。
为什么大自然让AIGC失去了能力？
在ChatGPT、Midjourney等生成式AI工具被广泛应用，能力快速增长之后，自然坐不住了。
几个月来，就这个问题进行了紧张的讨论和磋商。
最后的结果是:
除非是一篇专门讨论人工智能的文章，否则在可预见的未来，《自然》杂志不会发表任何完全或部分由AIGC创作的照片、视频或插图。
大自然不允许在视觉内容中使用AIGC，原因如下:
诚信问题。
无论是科学创作还是艺术创作，在出版过程中，都应该基于一种共同的诚信承诺。
其中之一是保持过程透明。
研究人员、编辑和出版商应明确数据和图像的来源，并保持其准确性和真实性。这是现有的AIGC工具无法做到的。
AIGC工具不提供对数据和图像源的访问，因此无法进行此验证。
另一个大问题是所有权。
在使用或引用已有作品时，准确标注出处的重要性不容忽视，这也是科学艺术出版领域的一个核心原则。
显然，AIGC工具生成的内容不能澄清所有权问题。
同意和许可也是必须考虑的因素之一。
如果涉及具有知识产权的内容，必须获得同意和许可，而AIGC在这个问题上又一次未能达到预期。
AIGC系统是针对来源不明的图像进行训练的。一些有版权的作品经常在未经许可的情况下被用于训练AIGC。在某些情况下，它还侵犯了隐私权，如未经同意使用他人的照片或视频。
除了隐私问题，这些“深度伪造”的内容容易加速虚假信息的传播。
还有一点
《自然》不使用AIGC创作的视觉内容，但允许文本包含AIGC创作的内容。
前提是遵循一些注意事项:
使用这类LLM工具需要记录在论文的研究方法或致谢部分，我们期待作者提供所有的数据来源，包括辅助人工智能产生的数据。另外，任何LLM工具都不会被接受为论文作者。
自然认为这样做是为了保护内容创作的成果。世界正处于人工智能革命的边缘，这带来了巨大的希望，但它也在迅速颠覆科学、艺术和出版等历史悠久的传统。如果在使用AI时不注意，保护科学完整性和保护内容创作者免受剥削的系统，已经发展了几个世纪，可能会崩溃。
对此你怎么看？
参考链接[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-01546-4
[2]https://ars technica . com/information-technology/2023/06/nature-bans-ai-generated-art-from-its-153-old-science-journal/
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"Nature发AIGC禁令，投稿中视觉内容使用AI的概不接收"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/215003.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
