作者:约翰·保罗·科宁，博客理财经理；翻译:小邹，区块链的故乡
早在2018年，我就写过关于美国证券交易委员会(SEC)不断拒绝比特币ETF上市申请的争议话题。我当时的结论是:“SEC很可能会继续拒绝更多的申请。”今年，我的结论还是一样。即使华尔街巨头贝莱德提议iShares比特币ETF在纳斯达克上市，也没有任何改变:比特币ETF很可能不会获批。
《金融时报》称，这次最大的不同是，贝莱德将与美国一家比特币现货交易平台的运营商签署监控和共享协议。显然，运营商将是美国最大的加密货币市场比特币基地。
这听起来很有说服力，但贝莱德并不是第一家与美国交易所签署监控和共享协议的潜在比特币ETF发行商。这是一个古老的策略，现在还没有奏效。
几年前，文克莱沃斯双胞胎试图在Bats BZX交易所上市他们的比特币交易所交易基金。他们(修改后的)提案的一部分涉及BZX与美国加密货币交易所Gemini Exchange签署监控和共享协议。但SEC在2018年并不认为这是可行的，所以我看不出有什么理由现在会可行。
让我们回头看看。为什么要签监控共享协议？
这个问题我在五年前就详细讨论过，在此简单阐述一下。当一家交易所上市一只ETF，尤其是一只商品ETF时，该ETF通常基于一种商品，如木材或铜，在另一家交易所(或几家交易所)交易。SEC认为，相关交易所之间签订协议共享信息是防止欺诈和操纵的关键。例如，如果一个交易所交易香蕉，另一个交易所希望上市香蕉ETF，只有在上市交易所表明可以监控目标现货香蕉交易所，找到操纵者并最终保护投资者的前提下，SEC才会批准该ETF。
文克莱沃斯兄弟早些时候试图通过与Gemini共享监控来防止操纵，但SEC认为这还不够，原因有二。双子座既不够重量级(相对于整体市场规模较小)，也没有作为一个全国性市场进行监管。
让我们快进到2023年。在这份提案中，贝莱德实际上用比特币基地取代了双子星，并让iShares比特币ETF的上市交易所纳斯达克与比特币基地共享监控。不幸的是，对于贝莱德来说，一切都没有改变。首先，比特币基地和双子座一样，不是一个受监管的交易所。其次，比特币基地在世界上并不算大，尤其是与全球离岸交易所巨头币安相比。因此，我怀疑与比特币基地的监控和共享协议能否让贝莱德的提议获得通过。
贝莱德获得SEC批准的第二个策略是，与提供比特币合约的受监管期货交易所签署另一份监控和共享协议。正如我在2018年的一篇文章中所描述的那样，这就是几十年前大规模SPDR黄金ETF获得批准的原因。当一种商品的交易是非正式的，例如通过场外交易市场(就像黄金一样)，当ETF上市交易所不可能签署监控和共享协议时，SEC可以接受与期货交易所的协议作为权宜之计。在SPDR，它是纽约商品期货交易所(NYMEX)。
就贝莱德而言，它选择在将上市的纳斯达克(Nasdaq)和上市比特币期货的芝加哥商业交易所(CME)之间共享信息。
乍一看，贝莱德似乎走在了正确的道路上。与比特币基地不同，CME受到监管。那么，够“重量级”了吗？CME的未平仓合约约为15亿至20亿美元，约为Coinan期货30亿至40亿美元未平仓合约的一半(仅占Coinan和所有其他不受监管的离岸交易所合计100亿美元的一小部分)，所以我不确定CME是否足够大。换句话说，如果你想利用期货来操纵比特币的价格，你可能通过比安的期货市场做得很好，所以贝莱德和CME之间的监控和共享协议不会那么有效。
无论如何，这种策略以前尝试过，没有成功。很多ETF试图用与CME的监控共享协议作为通行证来获得SEC的批准，也有很多ETF用深入的数据分析来解释CME为什么符合“重量级”条件，但没有一个能成功说服SEC。贝莱德有什么明显的区别？
如果贝莱德的iShares比特币ETF不能获批，比特币ETF如何获批？
在我看来，不受监管的离岸市场需要消失。许多加密货币的价格发现(和潜在操纵)发生在离岸市场，包括现货市场和期货市场。鉴于SEC的一贯逻辑，如果一个美国的比特币ETF想要获批，需要在它之前破产，因为只有这样，大部分比特币交易才会转移到符合SEC“受监管”和“重量级”要求的地方。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"贝特莱电子科技公司怎么样，莱特币为什么没有比特币贵"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/212114.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
