这是Whistle的第四篇文章(第三篇不能发表...)，回应Move生态众多朋友的讨伐。
作者|北辰
哨子作为新注册的自媒体账号，第一篇正式发表的文章《开技术倒车！Aptos和Sui其实是联盟链，生活靠资本的耐心。在完全冷启动的情况下，APTOS和SUI能吸引如此多的行业关注(火力)，有些超出预期。
这篇文章得到了很多业内朋友的认可，甚至有两个朋友表达了投资意向(顺便说一句，现阶段不需要，就“做好一切，莫问的未来”)。
同时，因为挑战了行业主流观点，吸引了Move生态多位人士讨伐，批评最集中的是“逆袭！多位资深开发者反驳了一些批评Move是公链的言论。6个开发者反驳了12个观点。
虽然我们的观点不同，但都是侧重于技术上的探讨，有助于促进行业的健康发展。
口哨要安排一篇文章来反驳那篇文章的反驳，但是史蒂文说，越是基本的争议(比如隋是不是的问题)，越需要严谨。在反驳对方精心准备的反驳之前，他要认真准备。
其实我们一共做了两次采访，一些涉及细节的讨论没有在文章中体现出来(主要是篇幅所限，但并不影响文章中的所有结论)，所以今天把第二次采访的细节贴出来作为非正式回应，史蒂文的正式回应是几天后贴出来的。
但因为12个反驳中有一个是北辰的观点(3)，我就先回复到这里，代替史蒂文回应两个争议点(4和7)。
观点(三):争议原文:“币圈的人好像都挺无知的。比如Dfinity(ICP)出现后，币圈很多搞技术的人都很兴奋，以为它的叙事很宏大，可以解决很多问题，其实就是云的故事。微软和IBM已经搞了很多年了。”
反击:
“ICP的建设路径确实有问题。但这个作者应该认为“去中心化云计算”这条路是错的，但Web3是去中心化的云原生。”——支持Move的Layer2项目Rooch创始人Jolestar。
北辰的回应:
首先，我不认为“去中心化云计算”是错的，我也不认为“云本土性”是错的。我只是觉得Dfinity做的去中心化云计算是不对的。究其原因，与技术无关，而是其商业逻辑、经济模式和资源使其难以发展。当然，这个观点可以另文阐述，这里就不赘述了。
其次，我也认为“Web3是去中心化的云原生”，但绝对不是Dfinity打造的云原生。
观点(4):争议原文:
"自以太坊以来，没有新的技术范式."
反击:
“如果是指最早的以太坊，其实它和它的技术范式变化很快。、DA、Verkle Tree和interactive fraud证明了这些技术范式都不是以太坊基金会发起的，而是很快被以太坊吸收。
比如以太坊在DA中引用了Celestia，在PoS共识协议中引用了Coos的Tendermint。ZK不是以太坊本身的技术，而是以太坊基金会在推广ZK的概念上做了很多努力。
此外，Move语言也可以看作是一种技术范式的创新。阿尔格兰德和卡尔达诺在POS上的范式创新也很重要，但没有经过大规模的检验。”——以太坊生态存储项目EthStorage创始人周琦。
北辰对史蒂文闯入的回应；
首先要明确什么是“范式”，它指的是一个理论框架，而不是一个技术细节。从牛顿的经典力学到爱因斯坦的相对论，这叫范式转换。玻尔兹曼关于它们之间能量均衡的理论是伟大的，但不是范式转换。
ZK、DA、Merkle树和交互式欺诈证明都是应用于区块链的技术，而不是区块链本身。它们可以与区块链很好地结合，但至少没有像以太坊到比特币那样的范式转变。
但是元系的技术(包括Move语言)确实是技术范式的创新，只是我们认为方向错了...
很好，但是从技术到业务都是联盟链，不要和公链扯上关系。
观点(7):争议原文:
“Move不是一个好的语言，因为没有Aptos、Sui这样的项目就用不了。”
反击:
“这对于坚固性来说是完全一样的。如果坚固脱离了支撑EVM的链条，那就不能用了。”XXX不是好语言，因为如果你脱离了XXX生态，XXX语言就无法使用。"许多编程语言也是如此. "-Nanne2022，资深Move生态开发者。
“史蒂文会这么说，主要是因为Solidity和Move需要特殊的虚拟机来执行，这就需要特殊的程序，但是统治整个互联网开发领域的Java也需要特殊的虚拟机。如果Java在上个世纪末刚刚推出，有人会说:“如果Java脱离了JVM生态，就不能用，所以不是好语言。“——永恒——移动社区的一员
北辰对史蒂文闯入的回应；
史蒂文在回答这个问题的开头就明确表示:“他们(扎实和移动)的基础不同，所以不存在谁更优秀的问题。”
而且在问题的最后，他还说了一句“和语言无关。所有来自天秤座的公链都是有问题的，这是所有问题的根源。”
问题不是Move是否是一种好的开发语言，而是Move是否是一种好的“区块链开发语言”。史蒂文的回答很明确Move所在的生态并不是区块链正确的进化方向。
上一次采访中涉及技术细节的一些看法:北辰:为什么Meta系的项目“既不是块，也不是链”？
史蒂文:最初的起源是脸书为支付系统设计了一个天秤座。是标准的联盟链。本来打算推广到全世界，但是因为种种原因终止了。
它的整体思路和公链完全不同。它既没有完整的块结构，也没有指向链表的完整结构，所以我说既没有块也没有链。
第一，它的账号很特别。
当我们在传统的公链上创建账户时，会生成一个公私钥对，然后对公钥进行哈希运算，生成账户地址。私钥是您的一切。如果丢失了私钥，帐户就没了。
虽然Libra也以相同的结构创建帐户，但是公钥和私钥对可以替换。就是站在联盟链用户的角度，考虑和传统银行账户一样，就是私钥丢了怎么办。
这对个人用户来说是好的，因为私钥丢失的可能性相当大，很多比特币其实是死比特币。
Aptos继承了这一特性，从区块链的角度来看，他们恢复帐户的方式更危险——你地址下的帐户实际上可以被其他人恢复。不能因为私钥可能丢失就降低系统的安全级别。
第二，它的共识算法很奇怪。
它在共识算法上的创新，其实是基于大部分节点是可信的这一信念，相当于把所有节点作为一个集群来管理，这是典型的联盟链的做法。
所以它会有一个共享内存池协议，将所有解包的块信息事务放在内存池中，所有节点通过内存池协议互相共享，相当于传统业务集群中的缓冲区。然后在节点中选择一个lead节点，负责对缓冲区中的事务进行排序，然后提出一个事务块并通知其他节点进行投票，三分之二的票数被执行。
说实话，这个投票没有太大意义，因为它只是确认了lead节点提交的新块中的内容是否符合历史状态，lead节点的生成在理论上是可预测的，这是非常危险的。
当然，所有采用BFT共识协议的系统都会存在节点数量不宜过多(影响共识效率)或过少(无法控制系统安全性)的问题。
以太坊的节点也是随机选取的，但是以太坊采用Slot(时间槽)来划分时间顺序，相当于人为的多加了一层选举，将挖掘节点在时间和空上分开，兼顾了效率和安全。
让我们回到天秤座。它的lead节点权限非常大，会用少量的计算能力控制整个网络。
传统公链的交易数据要在全网传输两次(广播一次，验证一次)，而Libra已经由lead节点对block信息进行了处理，只将序列号传输给其他节点。收到序列号后，它们会按照领头节点指定的顺序执行交易，整个过程中的数据交换量非常小，这意味着如果领头节点作恶，别人很难控制。
北辰:其他节点如何判断领头节点是否作恶？
史蒂文:你不能肯定地判断这个。在领头节点公布的执行顺序中，其他节点只能验证事务的状态是否正确。
北辰:如何理解天秤座的“既不挡也不链”？
Steven:整个Libra数据实际上是一个带有版本号的关系数据库。它只是以交易为载体。带有版本号的该数据库由记录交易、输出结果和帐簿状态的三元组组成。每一笔交易，都会改变三联体中所有项目的状态，然后通过不同的状态标识来确定账簿是否有效。
这与传统的区块链完全不同。比特币和以太坊的每一笔交易都可以追溯到最原始的代币(挖矿挖出来的代币)。Libra就是每笔交易修改一次状态(也就是不同版本)，然后对这个版本进行全球共识。
你可以说它是颠覆性的，重构了区块链，但这种做法只适用于联盟链，不适用于公链，因为它的全局状态控制和不同节点间的安全性无法保证。
前面我们说过，Move语言之所以不是一个好的区块链编程语言，是因为它只能在基于元的数据格式下用版本号，与公有链无关。
北辰:这也是我个人的困惑，就是联盟链有存在的必要吗？如果追求绝对安全，那就去公链，如果追求便捷，那就用互联网，作为中间联盟链没有太大意义。
史蒂文:联盟链的高性能是以牺牲去中心化和安全性为代价的。它们的性能和安全性完全可以通过一个集中式系统和一点加密技术来实现。这在服务器平台和云平台上都可以做到。效率肯定更高，安全性不一定更低，所以没必要用区块链，更何况联盟链也不是真正的区块链。
综上所述，史蒂文还将“本着实事求是的精神采访业内多位科技巨头，旨在”逆袭！很多资深开发者反驳一些批评Move是公链的评论，讨论12个论点”，敬请关注！
这是我们史蒂文的广告。以前在朗讯做5G通信，现在帮国内一些加密基金看公链。
他对区块链持乐观态度，但他经常对区块链发表批评性评论。Aptos和Sui只是我们谈到的第一批...并且以后还会继续输出批判性的评论。欢迎向史蒂文发起各种挑战！
作为一名多年的通信工程师，Steven对区块链系统有自己独特的看法。这场争议至少说明，在被各种杂音淹没的密码市场，还是有很多人愿意关注和讨论这个行业真实而刺耳的声音的。
本网站声明:网站内容来源于网络。如有侵权，请联系我们，我们会及时处理。
温馨提示：注：内容来源均采集于互联网，不要轻信任何，后果自负，本站不承担任何责任。若本站收录的信息无意侵犯了贵司版权，请给我们来信，我们会及时处理和回复。
原文地址"MOVE系公链是联盟链续：非正式地回应来自Move生态的讨伐"：http://www.ljycsb.cn/qukuailian/210648.html。
微信扫描二维码投放广告
▲长按图片识别二维码
